kaçakçılık suçundan mahkumiyet kararında, adli para cezası taksitlendirme aralığı ve kaçak sigara müsaderesi eksikliklerinin yargıtay tarafından düzeltilerek hükmün onanması.

Kaçakçılık suçundan mahkumiyet kararında, adli para cezası taksitlendirme aralığı ve kaçak sigara müsaderesi eksikliklerinin Yargıtay tarafından düzeltilerek hükmün onanması.

Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararı ve kaçak eşya müsaderesi hükmü, yerel mahkemenin adli para cezasının taksitlendirme aralığını belirtmemesi ve iddianamedeki tüm kaçak sigaraların yasalara uygun olarak müsaderesine karar vermemesi şeklindeki hukuka aykırılıklar içermiş olup, Yargıtay bu eksiklikleri yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın, adli para cezasının "birer ay ara ile" taksitlendirilmesi ve suça konu kaçak sigaraların tamamının ilgili madde uyarınca müsaderesi yönünde düzelterek, hükmü oy birliğiyle onamıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.Sanık hakkında kurulan hükmün adlî para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkrasında taksit aralığı belirtilmeyerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/4. maddesine aykırı davranılması,

2.Suça konu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün adlî para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde yer alan "12 eşit" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ifadesinin eklenmesi ile müsadereye ilişkin bendinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''İddianame ile müsaderesi talep olunan suça konu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaleti ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.