Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, iştirak nafakasının artırılması talebiyle açılan davada, nafakanın dava tarihinden itibaren hükmedilmesini uygun bularak Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: İştirak nafakasının artırılması talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmü, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiş; ancak dosya kapsamına göre nafakanın dava tarihinden itibaren uygun miktarda belirlenmiş olması ve artırım talebinin ıslah yoluyla yapılsa bile hukuka uygun bulunması gerekçesiyle, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının ArttırılmasıİLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından nafakanın miktarı yönünden; davalı vekili tarafından ise davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle; iştirak nafakasının artırılması davasında talebin arttırılması her ne kadar ıslah ile mümkün olsa da, nafakaya dava tarihininden itibaren hükmedildiğinin ve bu tarih itibariyle hükmedilen iştirak nafakası miktarının dosya kapsamına göre uygun olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'e yükletilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'a yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.