Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacağının hakedişten kesilerek alt işverenlerden rücuen tahsiline ilişkin ticaret mahkemesi davası.
Özet: Davacı şirket, hizmet alım sözleşmesi kapsamında, dava dışı işçiye belediye tarafından yapılan ve kendi hakedişinden kesilen işçilik alacağı ile arabuluculuk ücretinin, sözleşme hükümleri gereği tüm işçilik haklarından sorumlu olan davalı alt yüklenici şirketlerden rücuen tahsilini talep etmekte; davalılar ise kendi nezdlerindeki çalışma dönemlerinin söz konusu alacakları kapsamadığını, sorumluluklarının kanunen belirli kalemlerle veya çalıştırma süreleriyle sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmaktadırlar.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KA.YA. TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile''Dava dışı işçi ... .... Uhdesinde bulunan ".... kapsamında, geçmiş dönemlerde alt işveren şirketler nezdinde çalıştığını, dava dışı işçi ... başvurusu neticesinde ... Belediyesi ve davalılardan ...le anlaşma tutanağı düzenlendiğini, dava dışı işçiye ödenen 40.685,00-TLtutarındaki işçilik alacağı ve arabuluculuk ücretinin müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini, hizmet alım sözleşmesine göre yüklenicinin bu işte çalıştırdığı işçilerin ... işlemleri ile ilgili her türlü bildirim ve ödemelerini...'da bu iş için açtırmış olduğu iş yeri numarasının altında aracı iş yeri numarası alarak iş yeri tescili yaptıracağını ve bu durumdan ...'nın yazılı olarak haberdar edileceğini, işle ilgili olarak ... tarafından ...'ya bildirilen işçiliklerin, bu sözleşmede yazılı işin işçiliklerinin hesabında aynen esas alınacağını, bu durumun yüklenici tarafından kesin olarak kabul edildiğini, yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından ücret, fazla mesai, yıllık ücreti izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı diğer her türlü tazminat ,vergi, ... primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları vesaire sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, yüklenici hatasından kaynaklardan sebeplerden dolayı Sgk kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderlerin, yüklenici tarafından karşılanacak olup hiç bir şekilde ... 'ya rücu ettirilemeyeceğini, dava dışı işçiye yapılan işçilik alacağına dair ... tarafından yapılan ödemenin müvekkili ... hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödendiğini Hizmet Alım Sözleşmesi" ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkili tarafından ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınmasını talep ettiklerini beyanla fazlaya hakları saklı kalmak suretiyle davalı şirketlerin her biri için 400,00-TL olmak üzere şimdilik 1.200,00 TL'nin ödeme tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsiline karar verilmesini '' talep ve dava etmiştir.SAVUNMA:Davalı.... vekilinin dilekçesi ile'' İşçi ile dava dışı belediye arasındaki ihtiyari arabuluculuk görüşmesine , davalılardan Yesa İnşaat firmasının da taraf olarak katıldığını, dava dışı belediye başkanlığının düzenlediği ve mahkemeye ibraz ettiği "arabuluculuk hazırlık formu" başlıklı belgeye göre, ... davacı işçiyle, işçinin 26.03.2011-22.05.2018 arasındaki çalışma dönemi için anlaştığı,... hizmet dökümüne göre, ihtiyari arabuluculuk anlaşmasına konu çalışma dönemlerinde işçinin... firmalarında çalıştığı (Anlaşma tarih aralığına göre 22.05.2018 tarihinde davalılardan ...firmasındaki işinden ayrıldığı) işçinin, müvekkili şirketteki çalışmasının ise 05.07.2018-14.11.2018 dönemi arası olduğunun görüleceğini, belediyece ödemeye konu edilen ve davacının hakedişlerinden kesilen işçilik alacağı döneminin , işçinin müvekkildeki çalışma dönemini kapsamadığını, açıklanan duruma göre, rücuya konu alacağın müvekkilin dönemiyle ilgisinin bulunmaması karşısında, müvekkili yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür. Davalı ... vekilinin dilekçesi ile'' Dava dışı işçinin müvekkili nezdindeki çalışmasının 16.01.2017 tarihinde son bulmuş olup son brüt ücretinin 1.780,00 TL olduğunu, davacının, tüm alacak kalemlerini müvekkilinden talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava dışı işçinin müvekkili nezdindeki çalışması 16.01.2017 tarihinde son bulmuş olup kanun hükmü gereği müvekkilinin kıdem tazminatı dışındaki alacak kalemlerinden sorumlu olmasının mümkün olmadığını, keza, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazanmış olması halinde de müvekkilinin sorumluluğunun, işçinin yalnızca müvekkili nezdinde çalıştığı süre ile sınırlı olduğunu, bununla birlikte, davacı, dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemeyi arabuluculuk süreci sonunda yapmış olup davacının yapmış olduğu ödemenin işçinin hak kazandığından daha az ise de müvekkiline yüklenecek sorumluluk tutarının garameten belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan "Arabuluculuk Hazırlık Formu" nun delil niteliğinde olmayıp davacı tarafından alınan bir nottan ibaret olduğunu, zira, arabuluculuk başvuru formu veya oturum tutanaklarında bununla ilgili bir ibare bulunmadığını, dava dışı işçinin, müvekkili nezdinde mevsimlik işçi olarak çalışmış olup müvekkili nezdindeki çalışmasının "5" işten çıkış kodu yani belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle yapıldığını, müvekkilinin, ödenen kıdem tazminatı ve ihbar tazminatından herhangi bir sorumluluğu olmadığını, müvekkilinin, yıllık izin ücreti alacağı açısından bir sorumluluğu olmayıp davacı taleplerinin bu yönüyle de reddi gerektiğini, müvekkilinin, dava dışı işçinin fazla çalışma ücreti ve ... ücreti alacağı yönünden bir sorumluluğu olmadığını, davacının, müvekkilinden ... alacağı kapsamında talepte bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, ihtiyari arabuluculuk ücretinin müvekkilinden talep edilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan ve resen tespit olunacak nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın usul ve esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini'' talep etmiştir.Davalı ... vekilinin dilekçesi ile'' Dava dışı işçinin müvekkili nezdindeki çalışmasının 22.05.2018 tarihinde son bulmuş olup son brüt ücretinin 2.032,71TL olduğunu, davacının, tüm alacak kalemlerini müvekkilinden talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava dışı işçinin müvekkili nezdindeki çalışması█████/2017 tarihinde son bulmuş olup kanun hükmü gereği müvekkilinin kıdem tazminatı dışındaki alacak kalemlerinden sorumlu olmasının mümkün olmadığını, keza, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazanmış olması halinde de müvekkilinin sorumluluğunun, işçinin yalnızca müvekkili nezdinde çalıştığı süre ile sınırlı olduğunu, bununla birlikte, davacı, dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemeyi arabuluculuk süreci sonunda yapmış olup davacının yapmış olduğu ödemenin işçinin hak kazandığından daha az ise de müvekkiline yüklenecek sorumluluk tutarının garameten belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan "Arabuluculuk Hazırlık Formu" nun delil niteliğinde olmayıp davacı tarafından alınan bir nottan ibaret olduğunu, zira, arabuluculuk başvuru formu veya oturum tutanaklarında bununla ilgili bir ibare bulunmadığını, dava dışı işçinin, müvekkili nezdinde mevsimlik işçi olarak çalışmış olup müvekkili nezdindeki çalışmasının "5" işten çıkış kodu yani belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle yapıldığını, müvekkilinin, ödenen kıdem tazminatı ve ihbar tazminatından herhangi bir sorumluluğu olmadığını, müvekkilinin, yıllık izin ücreti alacağı açısından bir sorumluluğu olmayıp davacı taleplerinin bu yönüyle de reddi gerektiğini, müvekkilinin, dava dışı işçinin fazla çalışma ücreti ve ... ücreti alacağı yönünden bir sorumluluğu olmadığını, davacının, müvekkilinden ... alacağı kapsamında talepte bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, ihtiyari arabuluculuk ücretinin müvekkilinden talep edilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan ve resen tespit olunacak nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın usul ve esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini'' talep etmiştir.DELİLLER:Dava dışı işçi...'e ait emekliliğe esas ... hizmet döküm cetveli getirtilmiş, dava dışı işçinin davalı ... ...Ltd.Şti bünyesinde █████/2011-█████/2011 tarihleri arası 88 gün, davalı ... bünyesinde █████/2015-█████/2016 tarihleri arası 333 gün, davalı ... bünyesinde █████/2016-█████/2016 tarihleri arası 115 gün ,davalı ... bünyesinde █████/2015- █████/2016 tarihleri arası 31 gün, davalı ... bünyesinde █████/2016-█████/2017 tarihleri arası 185 gün , davalı ...bünyesinde █████/2017-█████/2018 tarihleri arası 434 gün, davalı .... Bünyesinde █████/2018-█████/2018 tarihleri arası 127 gün çalışmasının bulunduğu görülmüştür.Davacı tarafça ibraz edilen dava dışı ... getirtilen Tahsilat dökümünde dava dışı işçi için davacı hak edişinden █████/2022 tarihinde 16.410,38 TL sinin kesildiğinin belirtildiği görülmüştür.Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşme suretlerinin ibraz edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 8/3 Maddesinde"... Yüklenici çalıştırdığı işçilerin işçiliklerini ...ya tam olarak bildirmek zorundadır... Ayrıca çalıştırdığı işçilerin çalışma bakanlığı ve bölge çalışma müdürlüğü,... ve iş kurumuyla ilgili bildirim vb. sorumluluğu yükleniciye aittir..." düzenlemesinin 8/6 maddesinde "yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, sgk primi, işsizlik primi, işçilik noksanları bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, sağlık giderleri, yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı sgk kurumun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup hiçbir şekilde Anfa'ya rücu ettirilemez..." düzenlemelerinin bulunduğu görülmüştür.Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiden █████/2024 tarihli ön rapon alınmış █████/2024 tarihli raporunda "1. Seçenek: Arabuluculuk konusu anlaşmaya dava dışı işçi ...'deki çalışmasının dahil olduğu kabul edildiği takdirde davacı şirketin Davalı... kıdem tazminatı alacağı bakımından 7.231,53TL., Fazla Mesai Alacağı bakımından 4.821,02 TL., ... Alacağı bakımından 1.205,26 TL., ... Alacağı bakımından 2.410,51 TL., arabuluculuk ücreti bakımından 571,29 TL olmak üzere toplam 16.239,61 TL., Davalı .. kıdem tazminatı alacağı bakımından 6.317,59 TL, Fazla Mesai Alacağı bakımından 4.211,73 TL., ... Alacağı bakımından 1.052,93 TL., ... Alacağı bakımından 2.105,86 TL., arabuluculuk ücreti bakımından 499,09 TL olmak üzere toplam 14.187,21 TL., Davalı ...'den kıdem tazminatı alacağı bakımından 1.450,88 TL., ihbar tazminatı alacağı bakımından 3.000,00 TL., Fazla Mesai Alacağı bakımından 967,25 TL., ... Alacağı bakımından 241,81 TL., ... Alacağı bakımından 483,63 TL., Yıllık İzin Alacağı bakımından 4.000,00 TL., arabuluculuk ücreti bakımından 114,62 TL olmak üzere toplam 10.258,18 TLnın █████/2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini talep edileceği 2. Seçenek: Arabuluculuk konusu anlaşmaya dava dışı işçi ... kıdem tazminatı alacağı bakımından 8005,90 TL., Fazla Mesai Alacağı bakımından 5.337,27 TL., ... Alacağı bakımından 1334,32 TL., ... Alacağı bakımından 2.668,63 TL., arabuluculuk ücreti bakımından 632,47 TL olmak üzere toplam 17.978,58 TL., Davalı ... kıdem tazminatı alacağı bakımından 6.994,10 TL., ihbar tazminatı alacağı bakımından 3.000,00 TL., Fazla Mesai Alacağı bakımından 4662,73 TL., ... Alacağı bakımından 1165,68 TL., ... Alacağı bakımından 2331,37 TL., Yıllık İzin Alacağı bakımından 4.000,00 TL., arabuluculuk ücreti bakımından 552,53 TL olmak üzere toplam 22.706,41 TL. alacağı █████/2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini talep edileceği" denildiği itirazlar üzerine alınan █████/2024 tarihli raporda "...1. Seçenek: Arabuluculuk konusu anlaşmaya dava dışı işçi ...kıdem tazminatı alacağı bakımından 2.943,76 TL., Fazla Mesai Alacağı bakımından 1.962,50 TL., ... Alacağı bakımından 490,63 TL., ... Alacağı bakımından 981,22 TL., arabuluculuk ücreti bakımından 232,56 TL olmak üzere toplam 6.610,61 TL., Davalı ...kıdem tazminatı alacağı bakımından 2.515,91 TL, Fazla Mesai Alacağı bakımından 1.677,27 TL., ... Alacağı bakımından 419,32 TL., ... Alacağı bakımından 838,64 TL., arabuluculuk ücreti bakımından 198,76 TL olmak üzere toplam 5.649,90 TL., Davalı ...'den kıdem tazminatı alacağı bakımından 590,61 TL., ihbar tazminatı alacağı bakımından 1.210,06 TL., Fazla Mesai Alacağı bakımından 393,74 TL., ... Alacağı bakımından 98,44 TL., ... Alacağı bakımından 196,87 TL., Yıllık İzin Alacağı bakımından 1.613,41 TL., arabuluculuk ücreti bakımından 46,66 TL olmak üzere toplam 4.149,79 TL. Alacağı █████/2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini talep edebileceği,2. Seçenek: Arabuluculuk konusu anlaşmaya dava dışı işçi ...olduğu kabul edildiği takdirde davacı şirketin Davalı... kıdem tazminatı alacağı bakımından 3.262,20 TL., Fazla Mesai Alacağı bakımından 2.174,80 TL., ... Alacağı bakımından 543,70 TL., ... Alacağı bakımından 1.087,40 TL., arabuluculuk ücreti bakımından 257,41 TL olmak üzere toplam 7.325,51 TL., Davalı ... kıdem tazminatı alacağı bakımından 2.788,08 TL., ihbar tazminatı alacağı bakımından 1.210,06 TL., Fazla Mesai Alacağı bakımından 1.858,72TL., ... Alacağı bakımından 464,68 TL., ... Alacağı bakımından 929,36 TL., Yıllık İzin Alacağı bakımından 1.613,41 TL., arabuluculuk ücreti bakımından 219,99 TL olmak üzere toplam 9.084,30 TL. Alacağı █████/2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini talep edebileceği" belirtildiği görülmüştür.Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde dava dışı işçi ile ... arasında düzenlenilen arabuluculuk tutanak suretinin sunulduğu görülmüştür.Davalı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ile davalı .... den talep ettiği tutarı 400,00 TL sine, ... talep ettiği tutarı 17.978,58 TL sine, davalı yesa ....den talep ettiği tutarı 22.706,41 TL yükselttiği görülmüştür.... K sayılı ilamında ".... Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir...." denildiği görülmüştür.DEĞERLENDİRME:Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik ücretlerinin ... davacı hak edişinden kesildiği belirtilerek taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalılardan rücuen tahsili talep edilmiş , davalılarca davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: Davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, dava dışı işçinin davalı ... bünyesinde █████/2011-█████/2011 tarihleri arası 88 gün, davalı... bünyesinde █████/2015-█████/2016 tarihleri arası 333 gün, davalı ... bünyesinde █████/2016-█████/2016 tarihleri arası 115 gün ,davalı ... bünyesinde █████/2015- █████/2016 tarihleri arası 31 gün, davalı ... bünyesinde █████/2016-█████/2017 tarihleri arası 185 gün , davalı ...bünyesinde █████/2017-█████/2018 tarihleri arası 434 gün, davalı .... Bünyesinde █████/2018-█████/2018 tarihleri arası 127 gün çalışmasının bulunduğu ,dava dışı işçnin işten ayrılaması üzerine dava dışı işçiye arabuluculuk işlemi ile birlikte asıl iş verence ödenen tutarın 16.410,38 TL sinin davacı hak edişinden █████/2022 tarihinde kesildiği, bakiye tutarın kesildiğinin yada davacı tarafça ödendiğinin ispat edilemediği , kesilen tutardan dava dışı işçinin davalılar nezdindeki çalışma süreleri dikkate alındığında 6.610,64-TL sinden davalı... 5.649,93-TL sinden davalı ... ve 4.149,79 -TL sinden davalı ....nin sorumlu olduğu taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereği 1/2 sorumluluk oranın uygulanma ihtimalinin bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.maddes... Dairesinin ...K sayılı ilamı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla , alacağın sözleşmeden kaynaklanması dava ve ödeme tarihi itibariyle BK 146m gereği 10 yıllık zaman aşımının gerçekleşmediği davalıların zaman aşımı itirazı yönünden, davacı tarafın davalı....e yönelik talep arttırım miktarı da gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;Davacının davasının kısmen kabulüne, Toplam 12.660,57-TL sinin 6.610,64-TL nın davalı ... 5.649,93-TL nin davalı ... den, talepler bağlı kalınarak 400,00-TL nin davalı ...Ş den █████/2024 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 864,84- TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60- TL peşin harç ve 700,00-TL ıslah harç toplamından düşülmesi ile fazla alındığı anlaşılan 262,76- TL harcın davacıya iadesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60-TL peşin harç,427,60-TL başvurma harcı, 797,75-TL, tebligat gideri ve 2.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 3.852,95-TL'nin yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.199,00-TL'sinin 629,59 TL sinin davalı ...,535,11TL sinin davalı ..., bakiye 34,50 TL sinin davalı .. den alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 12.660,57 TL vekalet ücretinin 6.610,08 TL sinin davalı ... den, 5.650,41TL sinin davalı .... alınarak davacı tarafa verilmesine, Davalılar kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 28.024,42- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak 14.631,54 TL sinin davalı ... verilmesine,Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00- TL arabuluculuk ücretinin, 1.120,30-TL'sinin davacıdan; 2.479,70-TL'sinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025...