7. ceza dairesinden 5607 sayılı kaçakçılık kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyetin, takdiri indirim ve para cezası hükümlerindeki madde hatalarının düzeltilerek onanması kararı.

7. Ceza Dairesinden 5607 sayılı Kaçakçılık Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyetin, takdiri indirim ve para cezası hükümlerindeki madde hatalarının düzeltilerek onanması kararı.

Özet: Yargıtay, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olması ve delillerle uyumu gerekçeleriyle esastan uygun bulmuş, sanığın gözaltı ve tutukluluk sürelerinin cezadan mahsubu ile TCK 53teki hak yoksunluklarına dair 7242 sayılı Kanun değişikliklerinin infazda dikkate alınması gerektiğini vurgulamış, ayrıca hükümdeki takdiri indirim ve adli para cezasının çevrilmesi maddelerindeki yazım hatalarını düzelterek kararı oy birliğiyle onamıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi, nakil araçlarının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın 29.05.2015-30.05.2015 tarihleri arasında gözaltında, 30.05.2015-29.06.2015 tarihleri arasında tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 63. maddesi uyarınca verilen ceza süresinden mahsubunun ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile anılan maddede yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin yazılması ile gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi yerine 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin 1. maddesinin (b) bendinde yer alan ''62." ifadesinin çıkartılarak yerine ''62/1." ifadesinin eklenmesi, hükmün gün adlî para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin 1. maddesinin (ç) bendinde yer alan '"52" ibaresinin çıkartılarak yerine "52/2" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.