7. ceza dairesi, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde etkin pişmanlık ve ek savunma hakkı eksiklikleri nedeniyle bozma, bir hüküm için ise onama kararı vermiştir.

7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde etkin pişmanlık ve ek savunma hakkı eksiklikleri nedeniyle bozma, bir hüküm için ise onama kararı vermiştir.

Özet: Yüksek mahkeme, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanıklardan birinin mahkûmiyet kararını yerinde bularak onarken, diğer sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerini, etkin pişmanlık düzenlemesi kapsamında gümrüklenmiş değerlerin iki katı yerine daha fazla miktarların bildirilmesi ve indirim oranının hatalı ihtar edilmesi suretiyle sanıkların yanıltılması, sanıklardan birine cezalandırılması talep edilen maddenin dışındaki hükümlerden mahkûmiyetine karar verilirken ek savunma hakkı tanınmaması ve kararda sanık isminin yanlış yazılması gibi usul ve yasaya aykırılıklar tespit ederek bozmuştur.

7. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

III.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İncelemesinde

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçen eşya miktarları ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,

Ancak;

1.Etkin pişmanlık düzenlemesine ilişkin ihtaratlar sırasında sanıklara, sorumlu oldukları eşyaya ilişkin gümrüklenmiş değerlerin iki katı tutarların hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde, soruşturma aşamasında usule uygun ödeme ihtaratları yapılmamış olması nedeniyle verilecek cezada 1/2 indirim yapılabileceğinin bildirilmesi gerekirken, ilgili oldukları kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında (KEMT) belirlenen gümrüklenmiş değerlerden fazla miktarlara ilişkin meblağların bildirilerek indirim oranının da 1/2 yerine 1/3 olarak ihtar edilmesi suretiyle sanıkların yanıltılması,

2.Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi gereği cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollaması ile 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi,

3.Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık ...'in isminin ... olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.