Haksız fesihten sonra işe iade kararına rağmen işe başlatılmayan işçinin kıdem, ihbar ve yıllık izin ücreti alacakları taleplerine karşı davalının zamanaşımı ve ödeme savunmalarının reddedilmesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizen onanması.
Özet: İşe iade davasını kazanmasına rağmen işveren tarafından işe başlatılmayan işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi belirli alacakları kabul etmiş, davalı işverenin zamanaşımı ve ödeme iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince reddedilmiş, temyiz incelemesinde ise Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararını hukuka uygun bularak, davalı vekilinin ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin bozulmayı gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek onamıştır.
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 4. İş MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedilmesi üzerine işe iade davası açtığını ve davanın kabul edildiğini, ilgili kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, işe iade kararının kesinleşmesi üzerine işverene yapılan işe başlatılma başvurusuna rağmen işverence müvekkilinin işe başlatılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, iş güvencesi tazminatı, yıllık ücretli izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının süresi içinde işe başlatılma talebinde bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının hak kazandığı tüm alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının iş güvencesi tazminatına ilişkin talebinin eldeki dosyadan tefrik edildiği, taraflarca sunulan ve celp edilen belgeler, deliller ile tanık beyanları birlikte incelendiğinde talep edilen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödendiğine dair bilgi belge sunulmamasına göre ilgili alacak kalemlerinin kabulü gerektiği, davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının bulunduğuna ilişkin iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, 2. Davacının hak kazandığı tüm alacaklarının ödendiğini ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağı bulunup bulunmadığı ve zamanaşımına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.