yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, eşya müsaderesi hükmündeki hukuka aykırılığı düzelterek onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, eşya müsaderesi hükmündeki hukuka aykırılığı düzelterek onadı.

Özet: Kaçakçılık suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkûmiyet ve eşya müsaderesi kararı, etkin pişmanlık ihtarına rağmen ödeme iradesi göstermediği ve temel ceza belirlemesindeki hukuka aykırılığın sonuç cezayı değiştirmemesi nedeniyle bozma sebebi sayılmazken; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu tespit edilmiş, ancak suça konu kaçak sigaraların tasfiye durumuna bakılmaksızın doğrudan müsaderesine karar verilmesi gerekirken eksik hüküm kurulması hukuka aykırı bulunarak, bu eksiklik Yargıtay tarafından giderilmiş ve hüküm, müsadereye ilişkin belirli bir ibaresi düzeltilmek suretiyle onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. , ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

SUÇ TARİHLERİ : 04.07.2014, 21.07.2014

HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın ele geçen sigara miktarına göre hakça oranda alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken yazılı şekilde belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, aynı Kanun'un 3/10 - son maddesi uyarınca sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

Suça konu kaçak sigaraların tasfiye edilip edilmediklerine bakılmaksızın müsaderelerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenle sanık müdafiin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün eşya müsaderesine ilişkin (12) numaralı bendinde yer alan ''Suça konu malların tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise...' ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.