Kadastro tespitine itiraz davasında orman idaresinin taraf sıfatı olmaması nedeniyle karar düzeltme talebinin reddi ve davacılara para cezası uygulanması.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesinin davanın reddi kararı temyizde düzeltilerek onanmış; bu onama kararına yönelik olarak davalı orman idaresinin taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle, davacıların ise 1086 sayılı Kanunun 440. maddesindeki şartları karşılamadığı tespitiyle karar düzeltme talepleri ayrı ayrı reddedilmiş ve davacılar aleyhine para cezası ile yargılama gideri hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2009/5 E., ███████ K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.Kararın davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 20.10.2021 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamı ile davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.Davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamı ile davalı ... İdaresince dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle bir dava açılmadığı gibi, davacılar tarafından açılmış bulunan eldeki davaya davalı ... İdaresinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/D maddesi gereğince katılımının da bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince resen davaya dahil edilmesinin kendisine taraf sıfatı kazandırmayacağı ve bu durumun karşı dava olarak da nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyada taraf sıfatı bulunmayan Orman İdaresi vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine, davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacılardan alınarak Hazineye irat kaydına,168,30 TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 1.357,90 TL'nin karar düzeltme isteyen davacılardan alınmasına, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.