Davalı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine, ilk derece mahkemesinin karşı tescil talebini değerlendirmemesi nedeniyle onama kararının kaldırılması ve hükmün bozulması.
Özet: Yüksek mahkeme, taşınmazın tescili ve paylı mülkiyeti talepleriyle açılan asıl ve birleşen davalarda verilen ilk derece mahkemesi kararının onanması üzerine yapılan karar düzeltme başvurularını değerlendirmiş, davacının talebini reddederken, davalının Türk Medeni Kanununun 713/6. maddesi uyarınca ileri sürdüğü zilyetliğe dayalı karşı tescil talebi hakkında ilk derece mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesini usul hatası olarak tespit etmiş; bu nedenle kendi önceki onama kararını kaldırarak, ilk derece mahkemesi kararının bu usul eksikliği giderilmek üzere bozulmasına hükmetmiştir.
8. Hukuk Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... ile davacı ... vekili ve birleşen dava dosyasının davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... ile davacı ... vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği yaklaşık 20.000 m²lik taşınmazı müvekkilinin davalı ...'ten satın aldığını ve bedelini nakden ödediğini, davalı ...'in ise satın alınan araziye zeytin dikmek, yetiştirmek ve zeytinliğin bakım işlerini yapmak üzere ortak edildiğini, emek ve hizmet dışındaki tüm masrafların yine müvekkili tarafından ödenmek koşuluyla taşınmaza 1/2 oranında ortak olduklarını ileri sürerek, kadastroda tescil harici bırakılan taşınmazın 1/2 hissesinin müvekkili ... adına, 1/2 hissesinin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
2. Birleşen dava dosyasının davacısı ... vekili dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdikleri taşınmazı 50 yılı aşkın süredir müvekkilinin zilyet ettiğini ileri sürerek, taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili ile davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1. Davacı ... vekilinin karar düzeltme talebi yönünden; dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebine gelince; dosyanın yeniden yapılan incelemesinde, davalı ... vekilinin yargılamanın 27. celsesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)
713/6. maddesi uyarınca karşı tescil talebinde bulunduğu ancak İlk Derece Mahkemesince bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297/2. maddesi uyarınca mahkeme tarafların tüm talepleriyle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar vermek zorundadır. Hal böyle olunca, davalı ... vekilinin 4721 sayılı Kanun'un 713/6. maddesi uyarınca karşı tescil talebi hakkında İlk Derece Mahkemesince olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmişttir.
Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş ise de yazılı sebeple bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin onama kararının kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.07.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacı ...'den alınarak Hazineye irat kaydına,
1.526,20 TL ret harcının karar düzeltme isteyen davacı ...'den alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!