7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz yetkisizliğini teyit ederek Gümrük İdaresinin beraat ve müsadere hükmüne yönelik temyizini reddetti.
Özet: Bu kararda, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanığın beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin yerel mahkeme hükmü temyize konu olmuştur; temyiz başvurularından, Tarım ve Orman Bakanlığının kaçak sigara suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve temyiz yetkisi bulunmadığına karar verilerek talebi reddedilmiş, Gümrük İdaresinin temyiz talebi ise mahkemenin delillere uygun oluşan takdirinde hukuka aykırılık görülmeyerek reddedilmiş ve dolayısıyla sanık hakkındaki beraat kararı ile eşya müsaderesi hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E. , ████████ KSUÇ : 5607 sayılı Kaçakçıklıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî retŞikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan vekinin temyiz isteği yönünden sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının Temyiz İsteği YönündenSuç tarihi ve ele geçen eşyanın ... kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.