yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık mahkûmiyetine ilişkin kararın hukuka aykırılık içermemesi nedeniyle temyiz başvurusunun esastan reddedilerek onanması.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık mahkûmiyetine ilişkin kararın hukuka aykırılık içermemesi nedeniyle temyiz başvurusunun esastan reddedilerek onanması.

Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince de hukuka uygun bulunarak onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı ve eksik araştırma yapıldığı yönündeki itirazları, kollukça yapılan aramanın hukuka uygunluğu da dahil olmak üzere değerlendirilmiş; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin hükümde isabetsizlik bulunmadığı yönündeki takdirlerinde bir aykırılık görülmeyerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma yönündeki görüşüne iştirak edilmemiş ve oy birliğiyle sanığın temyiz isteminin esastan reddine karar verilerek hüküm onanmıştır.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın üzerinde ve evinde arama yapılmasına ilişkin Cumhuriyet savcısından alınmış 01.10.2024 tarihli yazılı arama emri bulunması, kolluk tarafından yapılan aramanın arama kararındaki yazan aralığında yapılmış olması mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.