7. ceza dairesi, marka kanununa muhalefetten verilen mahkumiyet kararını, olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak kamu davasının düşmesine karar vermiştir.

Evrak Yükle, Para Kazan!

7. Ceza Dairesi, marka kanununa muhalefetten verilen mahkumiyet kararını, olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak kamu davasının düşmesine karar vermiştir.

Özet: Markaların korunması hakkında kanun hükmünde kararnameye muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, suçun işlendiği tarih ile temyiz incelemesi arasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması durma süresi de dikkate alındığında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden bozulmuş, bu nedenle sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş ve suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımının durduğu da dikkate alındığında, suçun işlendiği 23.07.2013 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.