sanığın 556 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefetten mahkûmiyet hükmünün, mükerrir infaz ve müsadere hataları düzeltilerek 7. ceza dairesince onanması.

Sanığın 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefetten mahkûmiyet hükmünün, mükerrir infaz ve müsadere hataları düzeltilerek 7. Ceza Dairesince onanması.

Özet: Yargıtay, asliye ceza mahkemesince 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, yargılamanın usul ve esas yönünden hukuka uygunluğunu tespit ederek esastan onamış; ancak sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına uygulanan tekerrür hükmünün sadece hapis cezasına münhasır kılınması ve adli emanetteki eşyalar ile suça konu eşyaların 5237 sayılı Kanunun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hususundaki hukuka aykırılıkları düzelterek, hükmü oy birliğiyle düzeltilerek onamıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.06.2014 yerine 29.03.2013 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1. Sanık hakkında hem hapis hem de adlî para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasında adlî para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

2.Adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı eşyaların müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;

1.Hükmün sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (6) numaralı bendinde yer alan "cezanın" ibaresinin çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ifadesinin eklenmesi,

2.Hükmün müsadereye ilişkin (7) numaralı bendi hükümden çıkartılarak yerine "Adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı eşyalar ile suça konu eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.