Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 556 sayılı KHKya muhalefet suçunda, geçerli şikayeti olmayan şikayetçinin kamu davasına katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından istemini reddetti.
Özet: Marka hakkı sahibi şirketin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin bulunmaması nedeniyle, Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili maddeleri uyarınca kamu davasına katılma hakkı ve kurulan hükmü temyize yetkisi olmayan şikayetçi vekilinin temyiz başvurusu oy birliğiyle reddedilmiştir. Bu karar, sanık hakkında açılan marka ihlali davasında verilen "düşme" hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun usulden reddedildiği ve yargılama dosyasının ilk derece mahkemesine iade edilmesi gerektiği anlamına gelmektedir.
7. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Bölge Adliye Mahkemesi kararının, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Marka hakkı sahibi ...firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkı ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!