Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında sanığın kazanılmış hakkını ihlal eden tekerrür uygulamasının Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında, bozma sonrası kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmasında sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi, özellikle önceki mahkumiyete göre koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin belirlenmesinde aleyhe bir durum yaratılması hukuka aykırı bulunmuştur; bu nedenle, hükümdeki tekerrür hükümleri düzeltilerek, sanığın sadece kendisinin temyiz ettiği önceki hükmün lehe olan koşullu salıverme hesaplama esasının korunması suretiyle ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: ███████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3.maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanığın isteminin ise malzemelerin zarar görmeden sahiplerine teslim edildiğine, suçun güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna, sunduğu sağlık raporu gereğine yeni bir rapor aldırılması gerektiğine yönelik olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında 25.04.2017 tarihli ilk hükümde Bursa 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2015 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 179/3.maddesi uyarınca verilmiş 3 ay hapis cezasına hükmedilerek tekerrür hükümlerinin uygulandığı, aleyhe temyiz olmamasına rağmen bozma sonrası 26.11.2025 tarihli hükümde ise Sakarya 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2014 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 86/2 maddesi uyarınca verilmiş 1 ay 20 gün hapis cezasının ikinci kez mükerrirliğe esas alınarak sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen anılan hukuka aykırılığın aynı Kanun'un 303/1-f maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin çıkarılarak yerine "Sanık hakkında Sakarya 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2014 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 86/2 maddesi uyarınca verilmiş 1 ay 20 gün hapis cezası içeren mahkûmiyet hükmüne ilişkin kararın mükerrerliğe esas alınmasına, tekerrüre esas alınan ilâmında da tekerrür hükümleri uygulandığından 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir sayılan sanık hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, bozma öncesi hüküm sadece sanık tarafından temyiz edildiğinden sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2015 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 179/3. maddesi uyarınca verilmiş 3 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine'' karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Edremit 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Edremit 5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.