Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, itirazın iptali davasında, temyize konu alacağın kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesini reddetti.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz incelemesi neticesinde, davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu, itirazın iptali davasında uyuşmazlık konusu olan toplam takip miktarının ve temyize konu edilen değerin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesi kapsamında belirlenen ve kararın verildiği tarihteki 544.000,00 TLlik kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle usulden reddedilmiş; bu doğrultuda, temyiz edilebilir miktar şartının sağlanmaması nedeniyle peşin alınan temyiz harcının, istek halinde temyiz edene iadesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ███████ E., 2025/... K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğine göre; itirazın iptali davasında takip toplamı ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.KARARAçıklanan sebeple;Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.