Boşanma davasında, önceki bozma kararı sonrası verilen hükümde maddi tazminatın fazla bulunması ve kesinleşmiş yargılama giderlerinin yeniden belirlenmesi nedeniyle bozma.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, bozma sonrası verilen ilk derece mahkemesi kararının davalı-davacı erkek tarafından temyizi üzerine, mahkeme; davacı-davalı kadın lehine hükmedilen maddi tazminatın tarafların ekonomik ve kusur durumlarına göre çok olduğuna ve hakkaniyet ilkesine uygun yeni bir miktar belirlenmesi gerektiğine, ayrıca kesinleşmiş yargılama gideri ile vekalet ücreti yerine sadece bozma sonrası yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğine karar vererek bu yönlerden hükmü bozmuş; davalı-davacı erkeğin kusur belirlemesi ile ilgili diğer temyiz itirazlarını ise reddederek, kararın bozma kapsamı dışındaki bölümlerini onamıştır.
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2024/9 E., ███████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminatalar, yargılama giderleri ile vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-davalı kadın yararına hükmolunan maddî tazminat çoktur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.3.İlk Derece Mahkemesince tarafların boşanma davalarının kabulüne karar verilen ilk hükümde yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmiş, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Tarafların temyizi üzerine Dairemizin 12.09.2024 tarihli kararı ile hükmün kusur belirlemesi ve tazminatların reddi yönünden bozulmasına diğer yönlerden onanmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda sadece bozma sonrası yapılan yargılama giderleri yönünden hüküm kurulması gerekirken, kesinleşen yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden de yeniden hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.İlk Derece Mahkemesi kararının maddi tazminat miktarı, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden davalı-davacı erkek yararına BOZULMASINA,2.Davalı-davacı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.