Yargıtay 7. Ceza Dairesi, orman yangınını önlemek amacıyla kuyu kazan köy muhtarının suç kastı bulunmadığından istinaf mahkemesinin mahkûmiyet kararını bozarak beraat istemini yerinde görmüştür.
Özet: Orman kanununa muhalefet suçundan yargılanan ve ilk derece mahkemesinde beraat eden köy muhtarının, yangınları önleme ve evleri koruma amacıyla, kamu talimatları doğrultusunda gerçekleştirdiği eyleminde suç kastının bulunmadığı, bilirkişi raporuyla da kazılan alanın kullanılmadığının tespit edildiği gözetilmeksizin verilen istinaf mahkemesinin mahkumiyet hükmü, bu nedenle hukuka aykırı bulunarak bozulmuş ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilerek dosya istinaf mahkemesine yeniden değerlendirilmek üzere geri gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceFethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a, 62. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 9000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiin temyiz sebepleri; vatandaşlar tarafından kamu kurumlarının talimatları doğrultusunda yangın ihtimaline karşı tedbir alındığına, bölgenin dik bir yamaçta yer aldığına, sanık ve vatandaşlar tarafından yangının büyümesini engellemek için havuzun su ile doldurulduğuna, sanığın amacının ormanı korumak olduğuna ve beraati gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeSanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesine muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de; köy muhtarı olan sanığın köydeki diğer vatandaşlarla birlikte yakın tarihlerde gerçekleşen orman yangınlarını önleme ve evlere sirayetini engellemek amacı ile gerçekleştirdiği eyleminde bilirkişi raporu ile suça konu alanın kullanılmadığı, ilk kazıldığı gibi bırakıldığının tespit edilmesi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suç kastı bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.