Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını hukuka uygun bularak temyiz itirazlarını reddedip onadı.
Özet: Sanık ve müdafiinin, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı, savunma hakkının ihlal edildiği, tanık dinlenmediği, suçun işlenmediği ve beraat kararı verilmesi gerektiği iddialarına dayanan temyiz başvuruları, yerel mahkemenin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurduğu hükümde hukuka aykırılık tespit edilmediğinden ve kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: ███████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3.maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, tanığın bilgisine başvurulmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu; sanığın temyiz isteminin ise suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul 45.Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 45.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.