Yargıtay, Orman Kanununa muhalefet suçundan verilen adli para cezası ve müsadere hükümlerine karşı yapılan istinaf ve temyiz başvurularını, sanık ölümünün hukuki etkisiyle birlikte değerlendirerek esastan reddetti.
Özet: Orman Kanununa muhalefet suçundan verilen adlî para cezası ve müsadere kararı sonrası, istinaf mahkemesinin bir sanık hakkında düzeltilerek başvurunun esastan reddi, diğer sanık hakkında ise vefat nedeniyle davanın düşmesine dair kararlarına karşı yapılan temyiz incelemesinde; vefat eden sanık hakkındaki davanın düşmesi kararı hukuka uygun bulunarak temyiz talebi esastan reddedilip hüküm onanırken, diğer sanık yönünden bölge adliye mahkemesinin kararı temyiz edilemez nitelikte olduğundan katılan temsilcisinin temyiz istemi reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddiYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin nitelikte olduğu, sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceGerger Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıkların 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 52, 54. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 6.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu yerde bulunan yapıların müsaderesine karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile katılan temsilcisi ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde sanık ... yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... yönünden sanığın vefat etmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan temsilcisinin temyiz sebepleri; Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile müsadere kararının çıkarıldığına ve kurumun tazminat talebi hakkında hüküm kurulmadığına, sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle hükmün temyiz edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik inceleme yapıldığı ve katılan temsilcisinin temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;5237 sayılı Kanun'un "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64/1. fıkrasındaki "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir..." şeklindeki düzenleme karşısında hükümden önce vefat ettiği anlaşılan sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... İdaresi temsilcisinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan temsilcisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Gerger Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.