Kasko sigortası kapsamında meydana gelen trafik kazası hasar tazminatına ilişkin uyuşmazlıkta, bilirkişi raporunun hukuki değerlendirme içerdiği ve teminat dışı olduğu itirazının reddedilerek itiraz hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı aracında meydana gelen trafik kazası hasarı nedeniyle davacının açtığı tazminat davasında, uyuşmazlık hakeminin kısmen kabul kararı sonrası davacının itirazı reddedilmiş, davacı vekilinin bilirkişi raporunun hukuki değerlendirme içerdiği, kazanın oluş şeklinin yanlış yorumlandığı ve zararın teminat dışında tutulmasının hatalı olduğu yönündeki temyiz itirazları, uyuşmazlığın esas ve usul açısından doğru değerlendirildiği, temyize konu kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle Yargıtay tarafından reddedilerek itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████ D.İş, ████████ K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde kasko poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın 25.05.2021 tarihli trafik kazası sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurana ait araçta oluşan zararın sebebinin beyan edildiği gibi olmayıp mekanik bir arıza sonucu meydana gelen bir hasar söz konusu olduğunu, araçta meydana gelen hasarın poliçeden meydana gelen bir rizikodan meydana gelmediğinden davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, başvuranın talep ettiği tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM KARARIUyuşmazlık Hakeminin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kısmen kabulüne, 3.186,73 TL hasar bedelinin 27.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakeminin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; somut olayda Hakem nezdinde Türk Ticaret Kanunu'nun 1429. maddesi kapsamında hukuki değerlendirme yapılması gerekirken yargılama esnasında tanzim edilen 10.03.2022 tarihli kök raporda bilirkişi tarafından hukuki değerlendirmede bulunulduğunu ve zararın teminat dışı olduğu kanaatiyle hasar değerlendirmesi dahi yapılmadığını, bilirkişinin kazanın oluş şekline ilişkin maddi vakıayı yanlış tetkik ettiğini, usule aykırı şekilde hukuki değerlendirmeleri nezdinde karara çıktığını, uyuşmazlık kasko sözleşmesinden kaynaklı olmakla uyuşmazlıkta teminat dışı bir hal bulunmadığını, hükme esas alınan raporda kazanın oluş şeklinin hatalı aktarıldığını, çelişkili ve hatalı raporun hükme esas alınamayacağını, kazanın oluş şeklinin kasko sigortası teminatında kaldığını, teminat dışında kalan hallerin hiç birinin olayda söz konusu olmadığını, yargılama esnasında gerekli ciddiyet ve özen gösterilmeden bilirkişinin hukuki değerlendirilmesine bağlı kalınması neticesinde hatalı karar verildiğini belirtmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe:Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın karıştığı 25.05.2021 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen hasar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.