7. ceza dairesinin, 5607 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet suçlarında makaron temyizinin reddi ile tütünlerde olağanüstü zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi ve kaçak eşyanın müsaderesi kararlarını içeren temyiz incelemesi.

7. Ceza Dairesinin, 5607 ve 4733 sayılı Kanunlara muhalefet suçlarında makaron temyizinin reddi ile tütünlerde olağanüstü zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi ve kaçak eşyanın müsaderesi kararlarını içeren temyiz incelemesi.

Özet: Yargıtay, asliye ceza mahkemesinin kaçakçılıkla mücadele ve tütün piyasasının düzenlenmesi kanunlarına muhalefet suçları hakkında verdiği kararı temyiz incelemesine alarak, suçtan zarar gören tarım ve orman bakanlığı vekilinin makaronlar hakkındaki temyizini, doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle reddederken, tütünlerle ilgili kısımda, sanığa atfedilen suçun işlendiği tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğunu tespit ederek yerel mahkeme kararını bozmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, kaçak eşyanın ise müsaderesine karar vermiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî incelenmeksizin iade

Yerel Mahkemece verilen kararın, suçtan zarar gören ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. Suça Konu Makaronlar Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde

Suç tarihi itibarıyla sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kalan eylemi nedeniyle, bu suçtan zarar görenin ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Suça Konu Tütünler Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde

İddianame ile dava açılan suça konu tütünler ile ilgili karar verilmemişse de;

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 27.03.2013 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.