Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz isteminin Yargıtayca esastan reddedilerek kararın onanması ve hukuka uygun bulunması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanığın sübuta, eksik incelemeye ve savunma hakkının kısıtlandığına yönelik temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, sanığa yüklenen eylemin kanuni bağlamda ve usulüne uygun şekilde ispatlandığı, delillerin eksiksiz değerlendirildiği, suçun doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuna uygun uygulandığı tespit edilerek tebliğname görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 02.09.2025SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek karar onamaYapılan ön inceleme neticesinde; 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi gereğince, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir hale geldiği, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kesin olmak üzere verilen 26.12.2018 tarihli ilam sanığa usulünce tebliğ edilmediğinden öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 02.09.2025 tarihli ek kararı kaldırılarak gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; sübuta, eksik inceleme yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına yöneliktir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.04.2026 tarihinde karar verildi.