İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaybolan 1.200.000 TLlik çekin iptali talepli davada, davacının feragat etmesiyle davanın reddi ve çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildi.
Özet: Kaybolduğu iddia edilen 1.200.000 TL bedelli bir çekin iptali ve kötü niyetli kullanımları engellemek amacıyla ödeme yasağı konulması talebiyle açılan davada, yargılama sürecinde davacı vekilinin vekaletnamesinde özel yetki bulunarak davadan kayıtsız ve şartsız feragat etmesi üzerine mahkeme, bu feragat beyanını dikkate alarak davanın reddine karar vermiş ve daha önce çek üzerine konulan ödeme yasağı ile ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Ltd. Şti. (VKN:...) tarafından keşide edilen müvekkili ...'ün yetkili hamili bulunduğu;... Bankası A.Ş. ... Şubesinden alınma ... çek numaralı, 10.07.2026 tarihli, 1.200.000-TL bedelli çekin kaybolduğunu, halihazırda işbu çekin kimin elinde olduğunun bilinmediğini, bahse konu çekin kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana gelmesi ihtimalinin bulunduğunu belirterek davaya konu; ...Ltd. Şti. (VKN:...) tarafından keşide edilen müvekkil ...'ün yetkili hamili bulunduğu; ... Bankası A.Ş....Şubesinden alınma ... çek numaralı, 10.07.2026 tarihli, 1.200.000-TL bedelli, çek hakkında ödeme yasağı kararı ile birlikte çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve GerekçeMuhatap banka yazı cevapları, celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ... █████/2026 tarihli dilekçelerinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, adı geçen vekilin "davadan feragat"e yönelik özel yetkisinin mevcut olduğu, bu hususta usuli bir noksanlık bulunmadığı tespit edilmiştir. Feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız ve şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Bu itibarla, davanın, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin özel yetkisinin vekaletnamesinde mevcut olduğu anlaşılmakla vaki feragat uyarınca davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere);1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunu m.22 uyarınca alınması gereken 244,00 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 732,00 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-HMK 333. maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde resen davacıya İADESİNE, 5-... Bankası Anonim Şirketi ...Şubesine ait ... çek numaralı, 10.07.2026 tarihli, 1.200.000-TL bedelli çek hakkındaki ödeme yasağı - ihtiyati tedbir kararının 6102 sayılı TTK m.763 uyarınca derhal KALDIRILMASINA, bu hususta muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ... Hakim ...