Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti tazminat davası.
Özet: Davacı, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu bir trafik kazası sonucu aracında meydana gelen değer kaybı ve 35 gün civarında tamirde kalması nedeniyle uğradığı araç mahrumiyeti zararı için, sigorta şirketinden aldığı kısmi ödemenin yetersiz olduğunu belirterek bakiye alacak ve ikame araç bedelinin reeskont avans faiziyle tahsilini talep ederken; davalı sigorta şirketi, sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, alacak davasının usulden reddi gerektiğini ve değer kaybı hesaplamasının özel kriterlere göre yapılmasını savunmuş, diğer davalı ise araç mahrumiyeti tazminatı için kiralama faturası ibraz edilmediği ve davacının zararı ispat etmesi gerektiğini iddia ederek davanın reddini istemiş, mahkeme ise bilirkişi raporları ve deliller ışığında maddi tazminat taleplerini incelemektedir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİH0İ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... ın kusuru neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta hasar oluştuğunu, kazada ...plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ... Nolu hasar dosyası üzerinden yapıldığını, ... sigorta şirketi tarafından...nolu dosya üzerinden ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödendiğini, ödenen miktarın araçta oluşan hasar bedelinden az olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının yaklaşık 35 gün civarında parça temini ve eksper işlemlerinin temini için tamircide beklediğini, yetkili mahkemelerin Antalya İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, alacağın belirlendiği takdirde arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik bakiye ... -TL sı değer kaybının davalılardan davalı sigortanın trafik ve kasko sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere ... tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile, ... -TL ikame araç bedelinin davalı işleten ve sürücüden ... tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Şirketi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkilİ şirket tarafından ... - ... tarihleri arasında ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami ... -TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça mezkur hasara ilişkin olarak belirsiz alacak davası açılması hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirketin kazaya ilişkin karşı tarafın zararını karşıladığını, ZMMS kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, poliçe limiti dahilinde toplam ... -TL ödeme yapıldığını, araç başı poliçe limitinden eksiltilmesi gerektiğini, değer kaybı zararının belirlenebilmesi için araç kullanım tarzı, kilometresi, önceki kazaları vb. tüm kriterlerin incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplamanın genel şartlara göre yapılmasını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacı tarafın talep ettiği faizin yasal faiz olmadığını, sadece yasal faiz talep edebileceğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ... Şirketi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dosyaya herhangi bir araç kiralama faturası sunulmamış ve araç kiralaması yapıldığı yönünde bir iddiada bulunulmadığını, her ne kadar davacı tarafça talep sonucu kısmında ikame araç bedeli istendiği belirtilmiş ise de davacının isteminin araç mahrumiyeti tazminatı istemi olarak nitelendirilmesi gerektiğini, TBK tazminatı ve haksız fiile ilişkin hükümlerine göre değerlendirilecek olmakla davacının araç tamiri süresinde tazmini gerekecek nitelikte bir mahrumiyet yaşadığını ispat etmesi gerektiğini, davacının üzerinde başkaca araç olup olmadığının tespitini, değer kaybı zararının belirlenebilmesi için araç kullanım tarzı, kilometresi, önceki kazaları vb. tüm kriterlerin incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerektiğini, yargılama harç ile giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, kaza anına ilişkin fotoğraflar, ruhsat fotoğrafı, sigortaya başvuru evrakları, davalı ... sigorta vekili tarafından banka ödeme dekontları dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce araçların trafik tescil kayıtlarının sistem üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmış, davacıya ait aracın tramer kayıtları ve davalı Sigorta şirketinden hasar dosyası dosya arasına celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı, davalı ... Anonim Şirketi adına kayıtlı otomobil sürücüsü davalı ...'ın %100 asli ve tam kusurlu olduğu, park halindeki davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil, park halindeki dava dışı ... , .. , ... , ... ve ... plakalı otomobil sürücülerinin ve dava dışı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ... 'ın kusursuz oldukları, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... -TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen ... -TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin bulunmadığı, dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile makul onarım süresinin 10 gün olduğu, 10 gün makul araç kiralama bedeli / zorunlu giderler düşüldükten sonra ... -TL mahrumiyet bedeli olduğu belirtilmiştir.Davacı vekili ... tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile ... -TL olan ikame araç bedeline ilişkin taleplerini ...-TL arttırarak ...-TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir.Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, olay günü meydana gelen dava konusu trafik kazasında davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin ve davacının herhangi bir kusurunun olmadığı, davacıya ait araçta ... TL değer kaybı oluştuğu ve davalı sigorta tarafından ...-TL değer kaybı bedeli ödemesi sonrası bakiye değer kaybı zararının giderildiği, bu nedenle değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, aracın kaza sonucu makul tamir süresinin 10 gün olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 10 gün için ...-TL olduğu anlaşılmakla araç mahrumiyet bedeline ilişkin işleten ve sürücünün müşterek müteselsil sorumluluğu bulunduğundan talebinin kabulü gerektiği, davalıya ait araç hususi kayıtlı olduğundan yasal faize uygulanması gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... esas, .../... karar sayılı ilamında belirildiği üzere, tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacağı, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı, davalılar ... ve ... Anonim Şirketi yönünden de arabuluculuk dava şartı olmadığından bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği anlaşılmakla buna ilişkin masraf davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,Davanın Kısmen Kabulü ile;1-Davacının değer kaybı zararına yönelik maddi tazminat davasının reddine,2-Davacının araç mahrumiyet bedeline yönelik maddi tazminat davasının kabulü ile, ... TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli ... TL harcın, .. TL peşin harç, ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL'den mahsubu ile fazla yatan ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL başvuru harcı, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin alınan ... TL'nin toplamı olan ... TL'nin davalılar ... ve ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... esas, .../... karar sayılı ilamı gereği davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı ... Anonim Şirketi ve ... Sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır