yargıtay 7. ceza dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, suçtan zarar görenin katılımının sağlanmaması, etkin pişmanlık, tekerrür ve müsadereye ilişkin usul hataları nedeniyle bozdu.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, suçtan zarar görenin katılımının sağlanmaması, etkin pişmanlık, tekerrür ve müsadereye ilişkin usul hataları nedeniyle bozdu.

Özet: Yüksek Mahkeme, asliye ceza mahkemesinin kaçakçılık suçundan verdiği mahkûmiyet kararını, sanığın suçu işlediği yönündeki maddi kabulü yerinde bulmasına rağmen, Gümrük İdaresinin yargılamadan haberdar edilmemesi, sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı veya yanıltıcı şekilde bildirilmesi, önceki mahkûmiyetin tekerrüre esas alınmaması ve müsaderesi istenen eşyalar hakkında ek savunma hakkı verilmemesi gibi önemli usul hataları nedeniyle bozmuştur.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, o yer Cumhuriyet savcısı ile suçtan zarar gören ... İdaresinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak

1. Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... İdaresinin yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 2 33... . maddelerine aykırı davranılması,

Kabul ve uygulamaya göre;

1. 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği gözetilerek; sanığa suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı da dikkate alınarak kovuşturma aşamasında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 20 günlük süre verilmesi ve indirim oranının terditli olarak bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2. Sanık hakkında adli sicil kaydında gözüken Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile kaçakçılık suçundan hükmolunan hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile doğrudan verilen 20,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Soruşturma aşamasında muhafaza altına alınan suça konu tüm eşyanın müsaderesi hususunda sanığa ek savunma hakkı verilerek müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleri hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, o yer Cumhuriyet savcısı ile suçtan zarar gören ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.