trafik kazası kaynaklı bedensel zarar sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, maluliyet raporunun iyileşme süresi dolmadan ve kaza tarihindeki mevzuata uygun olmaması nedeniyle usulden reddi kararının temyiz üzerine onanması.

Trafik kazası kaynaklı bedensel zarar sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, maluliyet raporunun iyileşme süresi dolmadan ve kaza tarihindeki mevzuata uygun olmaması nedeniyle usulden reddi kararının temyiz üzerine onanması.

Özet: Davacı, bir trafik kazasında yolcu olarak maruz kaldığı bedensel zarar (dildeki kesiler nedeniyle oluşan konuşma bozukluğu) için sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talep etmiş; ancak, alt hakem heyetleri davacının sunduğu maluliyet raporunun usule uygun olmadığını (iyileşme süresi dolmadan düzenlenmesi veya kaza tarihindeki mevzuata uymaması nedeniyle) belirterek başvuruyu usulden reddetmiş ve itirazı da geri çevirmiştir; davacının temyiz başvurusu üzerine Yüksek Mahkeme, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olmayan mevzuata göre düzenlendiğini gerekçe göstererek alt hakem heyetinin kararını oy çokluğuyla onamış, karşı oy ise olay tarihindeki yönetmeliğe uygun yeni bir rapor alınması gerektiğini belirtmiştir.

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : █████████-█████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.06.2023 tarihinde davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının bedensel zarara uğradığını açıklamış, belirsiz alacak davası olarak 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça sunulan maluliyet raporunun davacıda oluşan araz dikkate alındığında ilgili yönetmelikte belirtilen 12 aylık iyileşme süresi dolmadan düzenlendiği dikkate alındığında raporun usule uygun düzenlenmediği, bu suretle başvurunun usule uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sundukları raporun mevzuata uygun düzenlendiğini, kaza sonucu davacıda dilde iki ayrı yerde derin kesi nedeniyle konuşma bozukluğu oluştuğu için maluliyetin verildiğini, yönetmelikte davacının yaralanmasına yönelik bir iyileşme süresi de öngörülmediğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olmayan mevzuat hükümlerine göre düzenlenmiş olmasına göre karar, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

09.02.2026 tarihinde Başkan ... ile Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dosya kapsamından, davacı tarafça sunulan ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen maluliyet raporunda davacının maluliyetinin % 5 olduğunun tespit edildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince raporun usule uygun olmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verildiği, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirme Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak içerisinde yaralanmaya ilişkin uzmanın da bulunduğu heyetten maluliyet raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.