Danıştay 6. Daire, ruhsatsız hidroelektrik santrali inşaatı nedeniyle verilen idari para cezasının iptali istemini reddeden bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Danıştay, Giresunda ruhsatsız hidroelektrik santral inşa eden davacı şirkete, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 124.070,45 TL idari para cezası verilmesi ve bu cezanın tahsiline ilişkin ödeme emrinin iptali istemiyle açtığı davada; ilk derece mahkemesinin ret kararı ve ardından Danıştayın bozma kararına uyularak verilen istinaf başvurusunun reddi yönündeki bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu tespit ederek onamış, böylece söz konusu idari para cezasının kesinleşmesine karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hidroelektrik Enerji Üretim A.Ş. (Eski Unvanı: ... Elektrik Üretim A.Ş.)VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Giresun ili, Tirebolu ilçesi, ... köyünde davacı tarafından inşa edilen hidroelektrik santraline ait inşaatın ruhsatsız yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya 124.070,45-TL idari para cezası verilmesine dair Giresun İl Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile anılan idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen Giresun İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Mali Hizmet Müdürlüğünün █████/2016 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, anılan mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemlerin reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2022 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.