Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan taşıt kredisi borcuna itirazın iptali davasında davalının itirazını kısmen iptal ederek icra inkar tazminatına hükmetti.
Özet: Bir kredi kuruluşunun, bir ticari kredi ve araç rehni sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali davası kısmen kabul edilerek, borçlunun 6.504.728,77 TL tutarındaki asıl alacak, faiz ve giderlerden oluşan borcu ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve yüzde yirmi icra inkar tazminatı olan 1.300.945,75 TLyi ödemesine hükmedilmiştir; karar, başarısız bir arabuluculuk süreci ve bilirkişi incelemesi sonucu borcun geçerliliğinin teyit edilmesiyle verilmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 10.07.2025DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 24.04.2023 tarihli kredi ve rehin sözleşmesi gereği davalıya kredi verildiği, sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine davalıya ... Noterliğinden ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin istenildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ... sayılı dosyasıyla rehinin paraya geçirilmesi yoluyla takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.GEREKÇE : Dava; kredi ve rehin sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 28.01.2025 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından, davalı - borçlu hakkında 5.643.476,60 TL taşıt kredisine konu asıl alacak, 59.743,72 TL faiz, 2.987,19 TL BSMV, 811.158,21 TL ihtar öncesi faiz, 1.839,41 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 6.519.205,13 TL alacağın tahsili isteğiyle 01.11.2024 tarihinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.....'den dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 26.05.2025 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davalının takip tarihi itibarıyla borcunun 5.643.476,60 TL asıl alacak, 811.158,21 TL ihtar öncesi faiz, 45.956,71 TL faiz, 2.294,84 TL BSMV ve 1.839,41 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 6.504.728,77 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.Dosya kapsamından; taraflar arasında 24.04.2023 tarihli ticari kredi sözleşmesi düzenlendiği ve ... plakalı 2022 model Maserati marka MC 20 aracın satın alımı için araç üzerine rehin tesis edilerek taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranılması, borcun ödenmemesi üzerine ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamede belirtilen miktarın 3 gün içerisinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalıya 28.10.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 3 günlük sürenin eklenmesi ile temerrüdün 01.11.2024 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmenin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kullandırılan kredi kapsamında yapılan hesaplama ve kredi faiz oranı hesabının kredi sözleşmesi hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu, davalının borcunun 5.643.476,60 TL asıl alacak, 811.158,21 TL ihtar öncesi faiz, 45.956,71 TL faiz, 2.294,84 TL BSMV ve 1.839,41 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 6.504.728,77 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kısmen kabulü ile; davalının ...sayılı takip dosyasında itirazının 5.643.476,60 TL asıl alacak, 811.158,21 TL ihtar öncesi faiz, 45.956,71 TL faiz, 2.297,84 TL BSMV, 1.839,41 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 6.504.728,77 TL için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,444 oranında işleyecek faiz ve faize yıllık %5 BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.300.945,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gerekli 444.338,02 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 78.735,70 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 32.596,03 TL toplamı 111.331,73 TL’nin mahsubu ile kalan 333.006,29 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 4.589,42 TL'sinin davalıdan, geri kalan 10,58 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 10.120,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %99,77’si olan 10.096,72 TL ile 615,40 TL başvurma ve 111.331,73 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı tarafından yapılan yargılama yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 599.141,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025....Davacı Yargılama Gideri Dökümü Posta Gideri : 120,00TL Bilirkişi Ücreti : 10.000,00TL +--------------------TOPLAM 10.120,00TL