yargıtay cumhuriyet başsavcılığının silahlı terör örgütüne yardım suçundan verilen bozma kararına itirazı, 3. ceza dairesince delil yetersizliği nedeniyle reddedilerek dosya ceza genel kuruluna sevk edildi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının silahlı terör örgütüne yardım suçundan verilen bozma kararına itirazı, 3. Ceza Dairesince delil yetersizliği nedeniyle reddedilerek dosya Ceza Genel Kuruluna sevk edildi.

Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, silahlı terör örgütüne yardım suçundan verilen mahkumiyet hükmünü bozan daire kararına yönelik itirazı, sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olmaması, bankacılık işlemini konut kredisi kapatma amaçlı yapması, örgütün diğer talimatlarına uymaması ve terör örgütüne yardım kastıyla hareket ettiğine dair kesin delil bulunmaması nedeniyle reddedilmiş, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek dosya itirazın incelenmesi için Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

TALEPTE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TALEBE KONU DAİRE KARARI : 03.03.2025 tarih, ██████████ esas, █████████ sayılı kararı

TALEBE KONU HÜKÜM: TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... .

maddeleri uyarınca mahkumiyet

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.03.2025 tarih, 2023/... esas, █████████ sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve 3 - ██████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.07.2025 tarihli ve 3 - ██████████ sayılı yazısında:

"Oluş ve dosya kapsamına göre; örgütle iltisaklı ...Kurumlarında öğretmen olarak çalışması ve örgüte müzahir ... İş sendikasına üye olması nedeniyle silahlı terör örgütü ile sempati düzeyinde bağlantı kurduğu anlaşılan sanığın, örgüt liderinin ikinci çağrısıyla uyumlu şekilde 19.09.2014 tarihinde başka bankadan kredi çekip, aynı gün ...'daki hesabına yatırarak örgütün finans kaynağı olan ...'ya maddi destek sağlaması şeklinde sübut bulan eyleminin, örgütün talimatlarına uyarak gerçekleştirdiği konusunda şüphe bulunmadığı ve rutin bankacılık faaliyetleri olarak değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun düşmediği anlaşılmakla, sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- İtirazımızın KABULÜ ile,

2- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.03.2025 tarihli ve 2023/... esas, █████████ sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI,

3- ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.05.2023 tarihli ve █████████ esas, ████████ sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASI,

4- İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir.

II- GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, savunmasında ...'nın kapanacağına dair çıkan haberler sonrasında çekmiş olduğu konut kredisine bağlı olarak evi üzerinde bulunan ipoteği kaldırmak maksatlı başka bankadan borcu ile uyumlu miktarda kredi çekerek ...'daki konut kredisini kapattığını beyan etmesi ve bu beyanı ile uyumlu hesap hareketlerinin varlığı, örgüt liderinin diğer para yatırma talimatları ile ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra parasının bir kısmını hesabında tutması göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR:

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarih, ██████████ esas, 2025/... sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.