ticari satıştan kaynaklanan fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında çiçek ve bitki teslimat uyuşmazlığını inceleyen asliye ticaret mahkemesi kararı.

Ticari satıştan kaynaklanan fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında çiçek ve bitki teslimat uyuşmazlığını inceleyen Asliye Ticaret Mahkemesi kararı.

Özet: Mevsimlik çiçek ve bitki üretimi yapan davacı şirketin, davalıya yaptığı ticari satışa ait e-fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesiyle açılan bu itirazın iptali davasında; davacı, malların teslim edildiğini ve alacağının tahsilini talep ederken, davalı faturaya konu malların teslim edilmediğini ve geçerli bir ticari ilişki bulunmadığını savunarak takibin iptalini istemektedir, bu kapsamda mahkeme, bilirkişi raporları ve ticari defter kayıtları ışığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını, mal teslimini ve ödeme durumunu değerlendirmektedir.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

..........x..............x.........

..............x................x.

.......x.........x.................x

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yalova İlinde mevsimlik çiçek ve bitki üretimi yapmakta olup piyasaya ürettiği çiçek ve bitkileri satarak ticaret yaptığını, davalı tarafa da bir takım çiçek ve bitki satışı yaptığını ve aralarında ticaret gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa satışını yapmış olduğu çiçekleri teslim ettiğini ve bu satışa ait e fatura tanzim ettiğini, satışa konu fatura tarihinin 17.03.2023 olduğunu, aradan geçen bir yılı aşkın sürede çiçeklerin bedelini ödemediğini, geçen sürede müvekkili şirket yetkilisinin defaatle davalı tarafa ulaşmaya çalıştığını, satmış olduğu çiçeklerin bedellerini kendilerinden talep ettiğini ancak, uğraşlarının sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalı taraf aleyhine fatura alacağını tahsil edebilmek için ... 3. Genel İcra Dairesinin ██████████ E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulüne, davalı aleyhine başlatılan ... 3. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ E. Sayılı icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu tarafın tamamen alacağı sürüncemede birakmak amacıyla yapmış olduğu haksız itiraz dolayısıyla ülkemizde yaşanan yüksek enflasyon ve paranın değer kaybı da göz önüne alınarak davacı müvekkilin mağduriyetinin hakkaniyet ilkeleri çerçevesinde giderilebilmesi için asıl alacağın %100'den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında İçişleri Bakanlığının peyzaj bakım işleri için anlaşma sağlandığını, anlaşma çerçevesinde faturaya konu bir takım çiçeklerin davacı firma tarafından temin edilemediğini, temin edilemeyen çiçekler karşılığında kesilen faturanın haksız ve dayanaksız olduğunu, bu bağlamda fatura düzenleyen tacirin alacaklı olması için en azından borçlu ile arasında akdi bir ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerektiğini, bu haliyle böyle bir akitin söz konusu olmadığını, müvekkili şirkete fatura içeriğinde belirtilen mallar teslim edilmemiş olup, söz konusu malların teslim edildiğini davacı tarafın ispat etmekle yükümlü olduğunu, arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemece re” sen göz önüne alınacak nedenlerden ötürü haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... 3. İcra Dairesinin ██████████ esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı şirket vekilince █████/2024 tarihinde 159.503,90.-TL asıl alacak ve 52.980,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 212.483,90.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin YN.....00035 sıra numaralı █████/2023 tarihli fatura alacağına ilişkin olduğu, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

█████/2025 tarihli talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Süs Bitkileri Üretim Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen 17.03.2023 tarihli 159.503,90.-TL tutarındaki faturayı ticari defterlerine işlediği ve davalı tarafından yapılan ve kayıtlara intikal eden herhangi bir ödemenin olmadığı, davacının defter kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle 267.503,90 TL bulunduğu bildirilmiştir.

█████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; huzurdaki davanın, ticari mal alım satış sözleşmesi dolayısıyla düzenlenen faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, arada ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalıya çiçek ve bitki satışı yapıp yapmadığı, teslim edip etmediği, davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, noktasında toplandığı, davacı vekilince, ... 3. İcra Dairesinin ██████████ esas sayılı icra dosyası ile █████/2024 tarihinde 159.503,90.-7L asıl alacak ve 52.980,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 212.483,90.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin YNS2023000035 sıra numaralı █████/2023 tarihli fatura alacağına ilişkin olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre( Talimat Bilirkişi Raporu) : Davacı ... Süs Bitkileri...Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen 17.03.2023 tarihli 159.503,90.-TL tutarındaki faturayı ticari defterlerine işlediği ve davalı tarafından yapılan ve kayıtlara intikal eden herhangi bir ödemenin olmadığı, davacının defter kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle 267.503,90 TL alacak bakiyesi bulunduğu, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise; davalı şirketin 2023-2024 yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi çerisinde beratlarının alındığı davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen dava ve takip konusu yapılan █████/2023 tarihli YN.........0035 sıra numaralı Hercai Menekşe açıklamalı 100.128 adet toplam 159.503,90.-TL bedelli e- faturanın davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin davacıya yaptığı her hangi bir ödemeye rastlanmamakla, davalı şirketin (█████/2024 takip t: itibari ile 159.503,90.-TL tutarında davacı şirkete borçlu olduğu, davacı şirketin (█████/2024) takip tarihi itibari ile 159.503,90.-TL asıl ve yıllık reeskont avans faizi işlemiş faiz tutarı 52.980,00.-TL talep ettiği, heyetçe yapılan hesaplamada işlemiş faiz tutarının 30.149,52.-TL olduğu bildirilmiştir.

Dava, taraflar arasındaki çiçek ve bitki satışına ilişkin ticari işte davacının davalıdan olan alacağının davacıya ödenip ödenmediği noktasında temerküz etmektedir.

6100 sayılı HMK’nın 199. maddesinde yer alan “Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir” şeklindeki tanımlama kapsamında ticari defterlerin de HMK anlamında ticari bir belge niteliğinde delil olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. HMK’nın 222. maddesine göre; ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmaları, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılması ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamaları gerekmekte olup bu şartlara uygun biçimde tutulmuş defter kayıtlarının, sahiplerinin lehine delil olarak değerlendirilmesi ise diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması şartlarına bağlı bulunmaktadır. ( Yargıtay 11.HD'nin tarih ve █████████ E. - █████████ K. sayılı ilamı )

Faturaya sekiz günlük süre içinde itiraz edilmemişse, TTK. m 21/2'ye göre, itiraz etmeyen kimse, fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Ancak, sekiz gün içinde itiraza uğramayan fatura, taraflar arasında, aksi iddia ve ispat edilemeyen bir delil, geçici bir zaman için de olsa borçluyu sorumlu kılan bir ödeme emri de sayılmaz. İtiraza uğramayan fatura, içeriğinin aksi ispat edilebilir ticari bir belgedir. Lakin; adına fatura düzenlenen, bu faturayı ticari defterlerine itirazsız olarak kaydetmişse artık bu kayıt, fatura konusu sözleşmenin ve bu sözleşmedeki işin yapıldığı anlamına gelir.( Yargıtay 11. HD'nin 19.12.2018 tarih ve █████████ E. - █████████ K. sayılı ilamı ) Bir başka ifade ile faturanın davalının ticarî defterlerinde kayıtlı olması bu fatura içeriği malları teslim aldığına dair karine oluşur.(Yargıtay 19. HD'nin 14.10.2019 tarih ve ███████ E. - █████████ K. Sayılı ilamı)

Bu açıklamalar ışığında alınan, olaya ve mevzuata uygun olduğu cihetiyle Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporu ile taraflar arasında anılan ticari işin vaki olduğu ve fakat asıl alacak miktarının davacıya ödenmediği görülmüştür. Buna karşılık davacının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesindeki faize ilişkin itirazları ve hesaplamaları yerinde görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1-Davanın KABULÜNE, davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Asıl alacağın %20'sine tekabül eden 31.900,78 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 14.514,78 TL harçtan peşin alınan 2.566,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.948,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 2.566,28 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 16.613,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025