Ankara 8. Ticaret Mahkemesinin Banka Tarafından Kullandırılan Ticari Kredi ve Mevduat Alacaklarına Yönelik İtirazın İptali Davasında Tebligat, Uygun Süre ve Gayrinakdi Risk Değerlendirmeleri.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı bankanın ticari kredilerden ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine, davalı şirket ve şahsın kredi sözleşmeleri uyarınca doğan borcu ödememesi üzerine yaptıkları itirazın iptalini talep eden bir davayı detaylandırmakta olup; davacı, borçlulara ihtarname çekilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine açılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerken, davalılar ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, temerrüde düşmediklerini ve alacaklının tanıdığı 3 günlük ödeme süresinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemekte, mahkeme ise dosyaya aldırılan bilirkişi raporuyla davalıların gayrinakdi çek risklerini tespit ettirmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : ███████
KARAR NO : ████████
....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : █████/2025
KARAR TARİHİ : █████/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : █████/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın .... ile davalı borçlular...ve ...Ayakkabı İnş. Tur. Gıda Otom. İmlt. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri, ... Üyelik Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını ve borçlulara krediler kullandırılmış olduğunu, davalı borçlu ...Ayakkabı İnş. Tur. Gıda Otom. İmit. Tic. Ltd. Şti.'nin Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini imzalayarak...'e müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlu...'in de Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini ve ...Üyelik Sözleşmesini imzalayarak ...Ayakkabı İnş. Tur. Gıda Otom. İmit. Tic. Ltd. Şti.'ye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ...'in, davalı borçlu ...Ayakkabı İnş. Tur. Gıda Otom. İmit. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olması sebebiyle, TBK 584. Maddesi gereğince eş rızası alınmadığını, müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlulara noterden gönderilen ihtarnamelerin tebliğine rağmen müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların yapılan takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz etmiş olup bu çerçevede hakkındaki takibin durmasına neden olduklarını, davalıların itirazının kötüniyetli olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan iptalinin gerekmekte olduğunu, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının; iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilen █████/2024 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamelerin müvekkili borçlu... için iki ayrı adrese tebliğe çıkartılmış olup ilk adrese giden tebligatın kim olduğunu anlayamadıkları birisine tebliğ edilmiş, ikinci adrese giden tebligatın ise iade olmuş olduğunu, müvekkili kefil ...Ayakkabı İnşaat Turizm Gıda Otomotiv İmalat Ticaret Limited Şirketi için gönderilen tebligatın ise iade edilmiş olup borçlu ve kefil yönünden usulüne uygun tebligat yapılmamış olduğunu, ihtarnamenin borçlu ve kefil müvekkillerine ulaşmadığı için müvekkillerinin temerrüde düşmemiş olduğunu, dolayısıyla alacaklının TBK madde 125 deki seçimlik haklarını kullanamayacağını, mahkeme aksi kanaatte olsa bile alacaklının TBK madde 125 deki seçimlik haklarını kullanabilmesi için TBK madde 123'de belirtilen taraflardan birinin temerrüde düşmesi durumunda verilmesi gereken uygun sürenin müvekkillerine vermesi gerekmesine rağmen alacaklının ihtarnamede 970.164,78 TL gibi büyük bir meblağın ödenmesi için borçlu müvekkillerine yalnızca 3 gün vermiş olduğunu, mahkemenin de kabul edeceği üzere bu 3 günlük kısa sürenin hayatın olağan akışıyla,... ekonomik gerçeklerle ve Türk ticari örf ve adetiyle uyuşmamakta olduğunu, gerek doktrin gerek ... görüşü alacaklının TBK madde 125 deki seçimlik haklarını kullanabilmesi için borçluya uygun bir süre verilmesi gerektiğini doğrulamakta olduğunu belirterek öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalı ş irket nezdinde olan çek yapraklarından dolayı takip tarihi itibarı ile gayrinakdi çek riski 64.890,00 TL, davacı bankanın davalı... nezdinde olan çek yapraklarından dolayı takip tarihi itibarı ile gayrinakdi çek riski 18.540,00 TL olarak tespit edildiğini, davacı bankanın gayrinakdi riskinin depo edilmesi talebi için, asıl borçluya yönelik olarak, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 10.3. Maddesinde; “Banka bu maddeye atıfla haklarını kullanmaya karar vermesi halinde, ... teminat mektuplarının ve/veya boş çek yapraklarının iadesini veya gayrinakdi risk tutarlarının depo edilmesini talep edebilir.” şeklinde hüküm bulunduğu, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde, çeklerle ilgili bankanın ödemekle yükümlü olduğu garanti bedellerinin depo edilmesi hususunda kefile yönelik herhangi bir hükme rastlanılamamakta olduğu, davalı şirket nezdinde bulunan 7 adet çek yaprağından dolayı takip tarihi itibarı ile 64.890,00 TL olarak tespit edilmiş olan davacı Bankanın gayrinakdi çek riskinin ve davalı... nezdinde bulunan 2 adet çek yaprağından dolayı takip tarihi itibarı ile 18.540,00 TL olarak tespit edilmiş olan davacı Bankanın gayrinakdi çek riskinin depo edilip edilmeyeceğinin mahkemenin takdirinde olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi ve kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında ve ...Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna ve sözleşmede asıl borçlu yönünden ayrıca ve açıkça gayri nakit alacaklar yönünden depo hükmü bulunmasına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalı borçlu... 'den 518.161,93 TL , davalı ... ... Ltd. Şti'den 302.207,01 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalıların bu miktar yönünden itirazlarının haksız olduğu, kefalet sözleşmesinin BK'nun 583. Maddesine uygun bulunduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , DAVALI Selçuk yönünden sözleşmede ayrıca ve açıkça gayri nakit alacaklar yönünden depo hükmü bulunmaması nedeniyle bu davalı yönünden depo talebinin reddi gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile, Davalı... 'in ... Esas sayılı dosyasında davalı... 'in 518.161,93 TL toplam alacak , davalı ... ... Ltd. Şti'nin 302.207,01 TL toplam alacak üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine, ...yönünden depo talebinin reddine,
Davalı borçlu ... ... Ltd. Şti'nin ... Esas sayılı dosyasında 64.890,00 TL'lik depo talebine ilişkin itirazının iptaline, bu miktarın deposuna, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE, Davalı... 'in ... Esas sayılı dosyasında davalı... 'in 518.161,93 TL toplam alacak , davalı ... ... Ltd. Şti'nin 302.207,01 TL toplam alacak üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,
...yönünden ; asıl alacağın 1.203.482,11 TL kısmına %150 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV,31.612,82 TL kısmına %63,60 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV, 182.565,45 TL kısmına %54,60 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV işletilmesine,
... ... Ltd. Şti yönünden asıl alacağın 1.199.881,26 TL kısmına %150 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV, 31.611,01 TL kısmına %63,60 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV, 141.315,00 TL kısmına %60,60 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV işletilmesine,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 103.632,38 TL icra inkar tazminatının davalılardan (Davalı borçlu ... ... Ltd. Şti yönünden 60.441,40 TL'yi geçmemek üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
...yönünden depo talebinin reddine,
Davalı borçlu ... ... Ltd. Şti'nin ... Esas sayılı dosyasında 64.890,00 TL'lik depo talebine ilişkin itirazının iptaline, BU MİKTARIN DEPOSUNA,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 20.643,76 TL harçtan 8.088,46 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 12.555,30 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk giderinin 3.636,42 TL sinin davalılardan(Davalı borçlu... yönünden 2.120,86 TL'yi geçmemek üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak , 1.063,58 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 260,00 TL posta ve tebligat gideri, 16.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.260,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden 12.580,48 TL'sinin davalılardan (Davalı borçlu ... ... Ltd. Şti yönünden 7.337,30 TL'yi geçmemek üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 8.703,86 TL peşin ve başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 81.724,29 TL vekalet ücretinin davalılardan (Davalı borçlu ... yönünden 48.353,12 TL'yi geçmemek üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 58.800,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025
.....
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!