Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, ihtiyati haciz kararındaki yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunu İİK 265 kapsamında itiraz olarak değerlendirip dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirdi.
Özet: Bir ihtiyati haciz kararındaki yargılama giderleri ve vekalet ücretinin şarta bağlı olarak hükmedilmesine itiraz eden taraf vekilinin, bu hususta önce tavzih ardından istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan talebin özünde İcra ve İflas Kanununun 265. maddesi kapsamında bir itiraz olduğunu tespit ederek, istinaf yoluyla değil, bu itirazın ilk derece mahkemesince usulüne uygun şekilde incelenmesi ve ilgililere tebliği için dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere geri göndermiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - ████████
T.C.A N K A R AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : ████████ (GERİ ÇEVİRME)KARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2026ESAS-KARAR NO : ███████ E - ███████ KTALEP KONUSU : İhtiyati HacizKARAR TARİHİ : █████/2026YAZILDIĞI TARİH : █████/2026 Yukarıda belirtilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Talep, ihtiyati haciz kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmüne itiraz istemine ilişkindir.Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati haciz ” 2004 sayılı İİK’nın 257 - 268. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK’nın 257. maddesinde ihtiyati haczin şartları, 261. maddesinde ihtiyati haciz kararının icrası, 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.İhtiyati hacze itiraza ilişkin İİK'nın 265. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek ikinci fıkra: 17/7/2003-███████ md.) Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir."İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar ise HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir.Dairemizce dosya incelendiğinde; ilk derece mahkemesince █████/2026 tarihli ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz kararlarında yargılama gideri ve vekalet ücreti kısmının şarta bağlı olarak hüküm altına alınamayacağını, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek tavzih talebinde bulunduğu, Mahkemece █████/2026 tarihli ara kararı ile kararda herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verildiği, daha sonra ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından █████/2026 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz kararına karşı yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür.Her ne kadar İhtiyati haciz talep eden vekili ihtiyati haciz kararına karşı tavzih talebinde ve istinaf talebinde bulunmuş ise de talebin tavzih kapsamında kalmadığı, istinaf olarak yaptığı talebin ihtiyati hacze itiraz olduğu değerlendirilmekle, İİK m. 265 uyarınca itirazın usulüne uygun olarak incelenerek verilen kararın taraflara tebliği için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan sebeplerle;Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi bakımından dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda █████/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."