bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali ile ayıplı ürün ve manevi tazminat taleplerini içeren gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali ile ayıplı ürün ve manevi tazminat taleplerini içeren gerekçeli kararı.

Özet: Davacı şirket, ticari satım sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatı ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ederken; davalı şirket ise, davacının ürettiği ayıplı mallar yüzünden müşterilere iade yapmak zorunda kaldığını, bu durumun kendisine maddi zarar ve ticari itibar kaybı yaşattığını, zararlarının davacı alacağına mahsup edilmesi gerektiğini, bu zararlar için ayrıca tazminat davası açtığını ve mevcut dosyanın o davayla birleştirilmesini istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2022

BİRLEŞEN ... 1. ATM'NİN 2022/... E. SAYILI DOSYASI

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2022

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

ASIL DAVADA

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan ve davalı tarafından ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, asıl alacağın davalıdan tahsil ve talebi amacıyla başlatılan icra takibinde TTK. 1530. madde uyarınca belirlenen temerrüt faizi oranı talep edildiğini, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmekle icra takibi durdurulduğunu, öncelikle ve ivedilikle halihazırda “mal kaçırma, oyalama” niyetinde olan davalı aleyhinde, müvekkili şirketin müstakbel hukuki menfaatlerinin zedelenmemesi amacıyla ve yargılama neticesinde hükmedilecek tazminat ve bedellerin icra tahsil kabiliyetinin bulunabilmesi gayeleriyle davalının taşınır, taşınmaz, doğmuş veya doğacak hak ve alacaklarına harca esas değer 19.487,80 TL açısından 6100 sayılı HMK'nin 406/2. maddesi atfıyla İİK'nin 257. ve ilgili maddeleri uyarınca ve teminatsız olarak veya teminata (Nakdî Veya Banka Teminat Mektubu) binaen ihtiyati haciz kararı verilmesini, haklı davanın kabulüyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmış olan haksız tüm itirazların iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle davalının, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin satışını yaptığı malların bir kısmını davacı şirkete imal ettirdiğini, davacının sebep olduğu ayıplar yüzünden müvekkilinin defalarca maddi zarara uğramış, müvekkilinin iş yeri hakkında şikayetler yapıldığını, müvekkilinin dava dışı müşterileri ile yaptığı satış sözleşmesine istinaden satışı yapılan ürünler içerisinde bulunan koltukların imalatı için, davacı üretici firma ile anlaşmış ve davacı şirkete 29.03.2021 tarihinde ikili özel ölçülü koltuk/kanepe ve ikili standart ölçülü koltuk/ kanepe siparişi verdiğini, ürünlerin alıcıya tesliminden kısa bir süre sonra alıcılar, satıcı müvekkilini arayarak koltukların ayıplı olduğunu bildirdiğini, bu bildirim üzerine müvekkilinin durumu davacıya bildirmiş koltuklar müvekkili tarafından alıcılardan alınarak davacının ...'de bulunan imalathanesine teslim edilmiş, sözde ayıbın giderilmesinden sonra da müvekkili tarafından davacının iş yerinden alınıp alıcılara teslim edildiğini, ancak tekrar sorun yaşanmış alıcılar bu sefer ürünlerin daha kötüye gittiğini, farklı yerlerinde de sorunlar çıktığını müvekkiline bildirerek ürünlerin iadesini talep ettiklerini, üretici davacı imal ettiği koltuk/kanepelerin ayıbını gidermediği gibi alıcının talebi olan iadeyi de kabul etmediklerini, bunun üzerine iadeyi müvekkilinin üstlenmek zorunda kalmış; üstelik davacının üretimi olan ayıplı ürünler ile birlikte kendi ürünlerini de toplu iade almak zorunda kaldığını, ödenen ücretin tamamını kesinti yapmadan dava dışı alıcılara iade ettiğini, özel üretim olduğu için iade aldığı malların tekrar satışını yapamayan müvekkilim hem maddi zarara uğramış hem malları elinde kaldığını, davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki devam ettiğinden dolayı müvekkilinin zararların tazmini için davacı firma ile görüşmüş ve cari hesap üzerinden mahsuplaşma şeklinde zararının karşılanacağı kendisine bildirildiğini, müvekkilinin zararının bu şekilde karşılanacağına inanarak iş ilişkisine devam etmiş ve bu sefer iki berjer imalatı için davalıya sipariş verdiğini, müvekkilinin berjer kumaşlarını dahi göndermişken davacı firma, berjerleri imal etmediği gibi, sözde fatura alacağı için icra takibi başlattığını, müvekkilinin tüm olaylar sonucu toplam zararı 34.939.88 TL olduğunu, zararın giderilmesine ilişkin █████/2022 tarihinde taraflarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, huzurdaki dosyanın taraflarınca açılan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiğini, müvekkilinin uğradığı zarar 34.939,88 TL ile kalmamış bir de davacının sebep olduğu ayıplar yüzünden müvekkilinin milyonlarca kullanıcısı olan bir web sitesi üzerinden şikayet edildiğini, bu şikayetler dolayısı ile ticari itibarı zedelenen müvekkili için manevi tazminat talebinde de bulunduklarını, davaya konu icra takibi incelendiğinde dayanak olarak 17.840,00 TL'lik fatura gösterildiğini, müvekkilinin söz konusu faturaya ilişkin borcu bulunmadığından icra takibine itiraz ettiklerini, ancak müvekkilinin cari hesap nedeniyle davacı firmaya 15.759,09 TL borçlu bulunduğunu, bu nedenle 15.11.2022 tarihinde icra dairesindeki takibe konu borçtan, cari hesaptaki borca denk gelen 15.759,09 TL'lik ana para üzerinden icra dosya hesabı yapılmış ve ferileri ile birlikte 19.688,89 TL 21.11.2022 tarihinde icra dosyasına yatırılmış, bu tutarın alacaklı tarafa ödenmesine de muvafakatlerinin olduğu bildirildiğini, huzurdaki dosyanın, tarafımızca açılan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, öncelikli olarak hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati haciz talebinin reddi ile yargılama sonucu işbu davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA:

Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ayıplı mal imalatı nedeniyle uğranılan zarar için şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, tanık beyanları vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Asıl davada; davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 19.487,80-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Asıl dava ; eser sözleşmesinden ötürü ücret alacağına ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali, , birleşen dava ise eser sözleşmesine konu a imalat iddiasına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir.Mahkememizce, birleşen dosyada davacı tanıklarının beyanlarının alınması için bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmekle; talimat mahkemesince tanıklık beyanları alınmıştır.Mahkememizce; asıl davada davacı tanıklarının dinlenilmesine karar verilerek duruşmada tanıklık beyanları alınmıştır.Mahkememizin 2022/ esas, 2023/ karar sayılı kararı, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesi Başkanlığının 02.10.2025 tarih 2024/ esas, 2025/ karar sayılı kararı ile bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Kaldırma ilamı sonrası dosyaya celp edilen kayıtlara göre, asıl dava davalısı, birleşen dava davacısının tacir olduğu, dolayısıyla Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla, yargılamaya devam olunmuştur.Asıl davada davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından █████/2022 tarihinde 19.688,89 TL icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalı ödeme ile ve de dosyaya sunulan yazılı beyanlarında davacının alacağını kabul etmiş olup, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, davalı aleyhine, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Birleşen ... 1. ATM 2022/... Esas sayılı dosyasında birleşen dava davacısı ..., birleşen dava davalısından aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu, ürünleri sattıkları kişilerin kendilerine iade ettiğini belirtmiştir. Davacı ...'un davalı ... 'dan aldığı ürünleri en sonunda ...'ya iade ettiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Ancak iade faturası kesilerek tarafların ticari defterlerinde bu ürünler ile ilgili işlemler taraflarca yapılmıştır. Davacı ...; müşterilerinin ...'nın ürettiği ürünleri iade ederken ...'dan bu ürünlerle birlikte aldığı, fakat başkasının ürettiği ürünleri de iade etmesinden dolayı uğradığı zararları talep etmektedir. Davacı ..., davalı ...'nın ürettiği ürünleri iade etmiş, taraf ticari defterlerinden iade işlemleri yapılmıştır. Dava dışı müşterilerin, davalı ...'nın üretmediği ürünleri iade etmesinden dolayı davalı sorumlu tutulamayacağından birleşen ... 1. ATM 2022/... Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

Asıl davada;

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.213,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 235,37 TL'nin düşümü ile 496,63 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı yararına ölçümlenen 19.487,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davalıya verilmesine,

Birleşen ... 1. ATM 2022/... Esas sayılı dosyasında;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 683,10 TL'nin düşümü ile 48,90 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı yararına ölçümlenen 40.000.00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi.█████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır