bursa 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen iflas tasfiyesinde sıra cetveline itiraz davası: banka, işçi alacaklarının muvazaalı olduğunu iddia ediyor.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen iflas tasfiyesinde sıra cetveline itiraz davası: Banka, işçi alacaklarının muvazaalı olduğunu iddia ediyor.

Özet: Bu hukuki evrak, bir bankanın iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itirazını ele almaktadır; banka, müflis şirketin ortakları ile akrabalık ilişkisi bulunan bazı işçi alacaklılarının taleplerinin muvazaalı olduğunu, diğer alacaklıları zarara uğratmak amacıyla kötü niyetle ve mal kaçırma kastıyla kaydedildiğini iddia ederken, davalı işçiler ise uzun yıllara dayanan, sosyal güvenlik kayıtları ile belgelenmiş gerçek istihdamlarının bulunduğunu ve alacaklarının meşru olduğunu savunmaktadır; mahkeme, işçilerin hizmet dökümlerini ve sigorta girişlerini inceleyerek muvazaa tespitine rastlanmadığını belirtmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALILAR:2-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)

DAVA TARİHİ : █████/2022

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müflis ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketinden alacaklı olduğunu, müflis şirketin bankadan kullandığı krediler nedeni ile borçlu olduğunu, kullandırılan kredilerde kredi koşullarına uyulması ve ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine ... 17. Noterliğinin █████/2018 tarihi ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 1.278.581,34 TL nakit kredinin ödenmesi, 332.200,00 TL gayrinakdi kredi bedelinin depo edilmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... 7. İcra Müdürlüğünün 2021/ Esas sayılı dosyası ile açılan iflas dosyasına █████/2021 tarihi ile iflas kaydı yapıldığını, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2021/ Esas sayılı dosyasında alacak kaydı yapılan alacaklılara ve sırasına ilişkin █████/2022 tarihli sıra cetveli düzenlenerek █████/2022 tarihinde müvekkili bankaya tebliğ edildiğini, ancak söz konusu davalıların firma ortak ve yetkilileri ile aynı soyismi taşıdığını, aralarında akrabalık ilişkisinin olduğunu, iflas kaydı yaptıran diğer alacaklıların ve diğer sırada yer alan alacaklıların önüne geçecek ve zararına olacak şekilde muvazaalı şekilde alacak kaydı yapılarak müflis firmanın diğer alacaklılarını zarara uğratmak ve mal kaçırmak kastı ile kasıtlı olarak kötüniyetle hareket ederek muvazaalı şekilde alacak varmış gibi alacak kaydı yapıldığını, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2021/ Esas sayılı dosyasından düzenlenen █████/2022 tarihli sıra cetvelinde 1. Sırasında bulunan davalı olarak gösterilen işçi alacaklılarının alacağının muvazaalı olduğunun tespitine ve sıra cetveline yapılan itirazın kabulüne, davalı işçi alacaklılarına sıra cetveli ile ayrılan payın iptali ile davalıların sıra cetvelinden çıkartılmasına ve sıra cetveli iş bu davalı işçilere ayrılan payın müvekkil bankaya ödenmesini, yasal avukatlık vekalet ücreti ile tüm yargılama harç ve giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis ... İnşaat Taahhüt ve Tic. AŞ'nin iflas ertelemesi davasının görüldüğü ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/ Esas, 2021/ Karar sayılı kararı ile █████/2021 tarih, saat 15:21 itibari ile şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkillerinin müflis şirkette, şirket canlı bir şirket iken çalışmaya başladıklarını, daha sonra şirket açılan iflas ertelem davasında atanan kayyum denetimine girdiğini, bu süreçte de işçi olarak çalıştıklarını, bir kısım işçilerin iş sözleşmelerinin müflis tarafından iflastan önce fesih edildiğini, müflis şirketin uzun süre iflas erteleme sürecinde kaldığını, bu süreçte şirket mahkeme tarafından atanan kayyum denetiminde kaldığını, izah olunun nedenlerle, resen tespit edilecek sair hususlara istinaden, davacının haksız ve mesnetsiz şikayetinin reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan ... 7. İcra Dairesinin 2021/ İflas sayılı dosyasında sıra cetveline itiraz iflas masasına kayıt kabul talebine ilişkindir.Davacı taraf davalıların firma ortak ve yetkilileri ile aynı soyismi taşıdığını, aralarında akrabalık ilişkisinin olduğunu, iflas kaydı yaptıran diğer alacaklıların ve diğer sırada yer alan alacaklıların önüne geçecek ve zararına olacak şekilde muvazaalı şekilde alacak kaydı yapılarak müflis firmanın diğer alacaklılarını zarara uğratmak ve mal kaçırmak kastı ile kasıtlı olarak kötüniyetle hareket ederek muvazaalı şekilde alacak varmış gibi alacak kaydı yapıldığını ileri sürmüştür.Davalıların alacağı işçilik alacağı niteliğinde olduğundan ...'dan hizmet dökümü, işyeri ünvan listesi ve hizmet ilişkisine ilişkin diğer belgeler dosya arasına celp olunmuştur.Davalılardan ...'ın 2006, ... 2014, ... 2014, ... 1990, ... 2012,, ... 1999, ... 2007, ... 2013, ... 2005, yılında işyeri giriş kayınlarının olduğu, davalıların her biri farklı farklı sürelerde olsa uzun yıllar çalışmalarının bulunduğu, çalıştıkları dönemlere ilişkin sigorta girişlerinin muvazaalı olduğuna dair çalıştıkları dönem boyunca ... tarafından yapılmış muvazaalı ... giriş tespitininde bulunmadığı, bir kısım davalıların akraba olmasının tek başına muvazaalı işlem tesis edildiği sonucunu doğurmayacağı, iflas erteleme sürecinde mahkemece atanan kayyım denetiminde olduğundan kayyım tarafından da çalışma olgusunun muvazaalı olduğuna yönelik bir belirlemenin bulunmadığı, davacının muvazaya ilişkin iddiasının ispatlanamadığı kabul edilmiştir. Davacı davalıların alacaklarına itiraz ettiğinden bu itiraz alacak miktarlarını da kapsamaktadır. Bu nedenle iş hukukunda uzman bir bilirkişi ve bir smmm bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alacağın varlığının ve miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve hükme esas alınan █████/2025 havale tarihli bilirkişi ek raporunda; ''1-... yönünden; Kıdem Tazminatı 7.071,22 TL Kıdem Tazminatı İşlemiş Faiz 3.532,99 TL İhbar Tazminatı 5.261,89 TL İhbar Tazminatı İşlemiş Faiz - Toplam 15.866,10 TL İflas Dosyasındaki Talep 27.512,38 TL, 2- ... yönünden; Kıdem Tazminatı 32.991,74 TL Kıdem Tazminatı İşlemiş Faiz 18.277,38 TL İhbar Tazminatı 13.447,22 TL İhbar Tazminatı İşlemiş Faiz Toplam 64.716,34 TL İflas Dosyasındaki Talep 148.986,34 TL 3-... yönünden; Kıdem Tazminatı 17.310,86 TL Kıdem Tazminatı İşlemiş Faiz 14.559,26 TL İhbar Tazminatı 20.255,04 TL İhbar Tazminatı İşlemiş Faiz 4.612,74 TL Toplam 53.962,64 TL İflas Dosyasındaki Talep 1.977.492,00 TL 4-... yönünden; Kıdem Tazminatı 14.980,07 TL Kıdem Tazminatı İşlemiş Faiz 14.499,85 TL İhbar Tazminatı 7.902,27 TL İhbar Tazminatı İşlemiş Faiz Toplam 37.382,19 TL İflas Dosyasındaki Talep 76.984,85 TL, 5- ... yönünden; Kıdem Tazminatı 18.129,32 TL Kıdem Tazminatı İşlemiş Faiz 14.494,69 TL İhbar Tazminatı 5.498,92 TL İhbar Tazminatı İşlemiş Faiz 1.460,30 TL Toplam 39.583,23 TL İflas Dosyasındaki Talep 39.548,06 TL 6- ... yönünden; Kıdem Tazminatı 55.780,85 TL Kıdem Tazminatı İşlemiş Faiz 21.574,32 TL İhbar Tazminatı 5.498,71 TL İhbar Tazminatı İşlemiş Faiz - Toplam 82.853,88 TL İflas Dosyasındaki Talep 134.396,44 TL 7- ... yönünden; Kıdem Tazminatı 20.608,44 TL Kıdem Tazminatı İşlemiş Faiz 7.930,14 TL İhbar Tazminatı 5.498,71 TL İhbar Tazminatı İşlemiş Faiz - Toplam 34.037,29 TL İflas Dosyasındaki Talep 116.954,33 TL 8-... yönünden; Kıdem Tazminatı 32.347,48 TL Kıdem Tazminatı İşlemiş Faiz 6.086,86 TL İhbar Tazminatı 6.378,52 TL İhbar Tazminatı İşlemiş Faiz - Toplam 44.812,86 TL İflas Dosyasındaki Talep 78.944,16 TL, 9-... yönünden; Kıdem Tazminatı 113.601,30 TL Kıdem Tazminatı İşlemiş Faiz 21.376,50 TL İhbar Tazminatı 17.376,89 TL İhbar Tazminatı İşlemiş Faiz - Toplam 152.354,69 TL İflas Dosyasındaki Talep 278.685,43 TL olduğu'' tespit edilmiştir.

Somut durumda dosya arasına kazandırılan ... kayıtları, davacı şirket defter ve kayıtlarında ve müflis şirketin iflas masasındaki ticari defter ve kayıtlarında dava konusu edilen çeklere ve alacağa ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yapıldığı anlaşılmakla Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 27.512,38 TL olarak kabul edilen alacağın 15.866,10 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına, Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 148.986,34 TL olarak kabul edilen alacağın 64.716,34 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına, Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 1.977.492,00 TL olarak kabul edilen alacağın 53.962,64 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına, Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 76.984,85 TL olarak kabul edilen alacağın 37.382,19 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına, Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 134.396,44 TL olarak kabul edilen alacağın 82.853,88 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına, Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 116.954,33 TL olarak kabul edilen alacağın 34.037,29 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına, Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 78.944,16 TL olarak kabul edilen alacağın 44.812,86 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına, Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 278.685,43 TL olarak kabul edilen alacağın 152.354,69 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

A-Davalı ... yönünden davanın reddine,

B-Diğer davalılar yönünden kısmen kabul kısmen reddi ile;

1-Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 27.512,38 TL olarak kabul edilen alacağın 15.866,10 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına,Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 148.986,34 TL olarak kabul edilen alacağın 64.716,34 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına,Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 1.977.492,00 TL olarak kabul edilen alacağın 53.962,64 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına,Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 76.984,85 TL olarak kabul edilen alacağın 37.382,19 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına,Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 134.396,44 TL olarak kabul edilen alacağın 82.853,88 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına,Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 116.954,33 TL olarak kabul edilen alacağın 34.037,29 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına,Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 78.944,16 TL olarak kabul edilen alacağın 44.812,86 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına,Davalı ... yönünden sıra cetvelinde 278.685,43 TL olarak kabul edilen alacağın 152.354,69 TL olarak kaydına, fazlaya ilişkin kısmın sıra cetvelinden çıkartılmasına,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00 TL harçtan başlangıçta alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 651,30 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00 TL'nin davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'dan ayrı ayrı tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 588,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 6.749,90 TL yargılama giderinin davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 11.646,28 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 39.602,66 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 39.602,66 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 34.131,30 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

11-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

12-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine,

13-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026

Başkan

E-imzalı

Üye

E-imzalı

Üye

E-imzalı

Katip

E-imzalı