Özet: Bu menfi tespit davasında, davacı ciranta, bir çekin keşideci tarafından haricen ödendikten sonra iade edildiğini ve davacı cirosu iptal edilmeden keşidecinin çeki tahrif ederek yeniden tedavüle soktuğunu iddia ederek borçlu olmadığını ileri sürmekte; ayrıca, önceki alacaklı ile yapılan ibranamenin alacağın temlik edilmesine rağmen davalı yeni alacaklıyı da bağlaması gerektiğini savunurken, davalı ise kambiyo hukukunun soyutluk ilkesine dayanarak ibranamenin kendisini bağlamadığını, iyi niyetli hamil olduğunu ve davacının kendi cirosunu iptal etmeme ihmalinin sonuçlarına katlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmektedir.