Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin mirasçıların, murislerinin izale-i şuyu satışından kaynaklı, Sümerbanka aktarılan alacağın denkleştirici adalet ilkesiyle bankadan tahsili davası gerekçeli kararı.
Özet: Davacılar, mirasçısı oldukları şahsın 1987 yılında bir taşınmaz satışından elde ettiği ve bildirilmediği için haberdar olamadığı 1.195.195 TL tutarındaki hissesinin, paranın yatırıldığı bankanın daha sonra devredildiği davalı banka tarafından denkleştirici adalet ilkesi gereğince yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmekte; davalı banka husumet ve zamanaşımı itirazında bulunurken, bilirkişi raporu paranın on yıllık zamanaşımı süresi sonunda 1998 yılında devredilmiş olabileceğini ve davalı bankanın devralma tarihinin 2001 olduğunu belirtmekle birlikte, söz konusu tutarın devredilenler arasında olup olmadığının takdirini mahkemeye bırakmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR:1-
2-
3-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : █████/2018
KARAR TARİHİ : █████/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin murisi ... █████/2012 tarihinde vefat ettiğini, müvekkllerinin murisinin 8/24 oranında hissedarı olduğu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1090 nolu parsel sayılı taşınmazın diğer hissedarlarından ... ... 3. Sulh Hkuk Mahkemesine açmış olduğu izaley-i şuyu davası neticesinde taşınmaz 1987/ sayılı satış dosyasında açık artırma yoluyla yapılan satış neticesinde ... ismil şahısa satıldığını, satılan gayrimenkulün satış bedeli olan 3.825.000.-TL ' den satış masrafları düşülerek yapılan hesaplama neticesinde müvekkilinin murisi ... ' ın hissesine 1.195.195.-TL düştüğünü, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/ nolu satış dosyasında █████/1987 tarihli müzekkere ile ... ... Bankası ... Şubesine ... ve ... adına hesap açılması ve bu hesabın açıldığının ilgililere ihtar edilmesi için talimaz yazıldığını, bu tülimat üzerine ... ... Bankası ... şubesine hesap açıldığını ve müvekkilinin murisi ... hissesine düşen toplam 1.195,195.-TL satış bedeli faizleri ile birlikte bu hesaba aktarıldığını ancak, bu hesabın açıldığ yönündeki müvekkilerinin murisine herhangi bir ihtarname çekilmediğini , müvekkillerinin murisinin söz konusu konusu banka hesabının varlığından haberdar olmadan █████/2012 tarihinde vefat ettiğini, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/ numarası satış dosyasında müvekkilinin hissesine düşen ve aynı numaralı satış dosyasının █████/1987 tarihli talimatı ile ... ... Bankası ... Şubesine aktarılan ve 4684 sayılı yasa ile 4603 Sayılı Kamu Bankaları hakkandaki Kanuna eklenen maddeler gereğince █████/2001 tarihinden itibaren ... Bankası A.Ş. Mevduat toplama ve bankacılık yapa izninin kaldırılması neticesinde ... Bankası A.Ş. ... Şubesine devredilen müvekkilinin murisi adına açılmış olan ... numaralı bu hesapta bulunan fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.195,195.- TL (eksi para birimi ile ) denkleştirici adalet ilkesi gereği bilirkişilerce tespit edilecek dava tarihideki değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: anılan davada müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, huzurdaki davanın müvekkili bankaya yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... ... Bankası A.Ş. ' nun yalnıza bir kısım hak ve yükümlülükleri müvekkilleri ... Bankası A.Ş.' ye ve ... Bankası A.Ş.' ye devrildiğini, bu anlamda müvekkili bankanın .... Bankası A.Ş.' nin külli halefi olmadığını, davanın zamanaşımı nediniyle reddinin gerektiğini, .... Bankası A.Ş.' ye yatırıldığı iddia edilen paranın, yatırıldığı belirtilen tarihin █████/1987 olduğunu, dava hakkının zamanaşımına uğradığından bahisle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye ve bir bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Av. ... ve bankacı bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda özetle; Davacılar murisi adına yatırılan tutarın, davacılar murisine ödenmediği varsayımı ile ödenmesi gereken tutarın, 07.05.1987 tarihinden itibaren 10 yıllık zaman aşımı süresi dikkate alındığında, 1998 yılında zaman aşımından dolayı ... Bankasına, . ... Bankası A.O. ... Şubesi tarafından aktarılmış olabileceği, .... Bankası .' nın ... Bankası'na, bankacılık işlemleri ile sınırlı olarak devredildiği tarih 03.07.2001 olduğu, ... Bankası'ndan, ... Bankası A.O. ... Şubesi tarafından 1998 yılında zamanaşımından dolayı devredilen tutarlar içesinde, davacılan murisine ait 1.195.195,00 TL'nin olup olmadığı hususunda araştırma yapılıp yapılmayacağı konusunda takdirin Mahkememize ait olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın nitelikle hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Av. ...' nün █████/2026 tarihli ek raporunda özetle; ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1090 nolu parsel sayılı taşınmazın ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... nolu satış dosyasında █████/1987 tarihli müzekkere ile ... ... Bankası ... Şubesine davacıların murisi ... hissesine düşen toplam 1.195.195TL satış bedelinin (eski para birimi ile) dava tarihi olan 02.11.2018 tarihine göre denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplama yapıldığı, denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplandığında dava tarihine göre ortalama karşılığının 24.997,59TL olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davanın ... ... ... Bankası A.Ş.' ne ihbar edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 24.997,59TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasının ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2019 tarihli 2018/ esas ve 2019/ karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacıların murisi olan ... 'ın hissedarı olduğu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1090 parsel sayılı (yeni 513 ada 45,46,47 parsel ) sayılı taşınmazların ifraz edilerek yenileme sonucu tescil edildikleri , hissedarlardan ... açmış olduğu izale-i şuyu davası neticesinde; murislerinin hissesine 1.195.195 TL bedel düştüğü , satış dosyasında █████/1987 tarihi itibariyle murislerinin adına paranın yattığı, davacıların bu paradan haberlerinin olmadığı , bu bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereği hesaplanarak, yasal faiziyle tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1987/ nolu satış dosyası aslı celbedilmiş, █████/1987 tarihli evrak incelendiğinde; ... ... Kredi Bankası Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı , müzekkerede davacıların murisi ... adına hesap açılması gerektiği, adı geçene şubece ihtarname çıkarılması, hak sahipleri şubeye müracaatlarında ikinci bir talimat beklemeden paraların kendilerine verilmesi, ödeme sırasında binde bir damga vergisinin nazara alınması gerektiği yönünde talimat verildiği tespit edilmiştir.Ancak işbu satış dosyasında,... ... Kredi Bankası tarafından muris ...'a hisse bedeli olan 1.195.195 TL nin ödendiğine yönelik evrak,hesap açıldığına dair müzekkere cevabı, dekont vs tespit edilememiştir. ... Bankası'nın davalı bankaya devredildiği tespit edilmekle birlikte, muris ... adına 1987-1988 yıllarında hesap açılıp açılmadığı hususunda araştırma yapılmış, davalı bankadan gelen müzekkere cevabında hesaba ilişkin ... Bankası kayıtlarında herhangi bir bilgi-belgeye rastlanılamadığı, anılan hesabın bankaya devredilen hesaplar arasında yer almadığı bildirilmiştir.Davacıların alacağının tespiti amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, nitelikli hesap uzmanı Av. ... tarafından tanzim edilen ek raporda özetle; taşınmazın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/ nolu satış dosyasında █████/1987 tarihli müzekkere ile ... ... Bankası ... Şubesine davacıların murisi ... hissesine düşen toplam 1.195.195 TL satış bedelinin (eski para birimi ile) dava tarihi olan 02.11.2018 tarihine göre denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplama yapıldığında dava tarihine göre ortalama karşılığının 24.997,59TL olduğunun belirtildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, ek raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar davalı tarafa zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de murise ödeme yapıldığı hususu ispatlanamadığından zamanaşımı dolmadığı görüşü benimsenmiş, husumet itirazları yönünden ise ... Bankası'nın davalı bankaya devredildiği tespit edilmekle birlikte, davanın kabulüne, buna göre 24.997,59 TL nin dava tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 24.997,59 TL nin dava tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.707,58 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL, 410,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.261,68 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 410,00 TL ıslah harcı, 12.302,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 12.783,80 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 24.997,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacılar vekilinin, davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!