bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, hizmet ve makine satış sözleşmelerinden doğan alacakların ödenmemesi ve sözleşme değişiklikleri iddialarıyla açılan davadaki gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, hizmet ve makine satış sözleşmelerinden doğan alacakların ödenmemesi ve sözleşme değişiklikleri iddialarıyla açılan davadaki gerekçeli kararı.

Özet: Davacı, davalı ile akdettiği ikinci el flexo baskı makinesi satış ve danışmanlık sözleşmeleri kapsamında makinenin teslimi, kurulumu ve danışmanlık hizmetlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen, davalının makine satış bedeli olan 23.000 Euro ile danışmanlık hizmet bedeli olan 300.000 TLyi ödemediğini; hatta davalının sözleşmeleri imzaladıktan sonra, davacının bilgisi ve onayı dışında, özellikle ödeme şartları ve sözleşme fesih maddelerinde tek taraflı değişiklikler yaparak müvekkilini mağdur ettiğini ve şimdi makinenin çalışmadığını iddia ederek satmaya hazırlandığını belirtmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : .

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2022

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, ... Plastik İnş.Tekstil Araç Kiralama Model Oyuncak San.Tic.A.Ş olan ünvanı, ... PLastik Ambalaj San.ve Tic.A.Ş olarak değiştiği 10.01.2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, Taraflar arasında 16.09.2020 tarihli Olympia Starflex Portolift model, seri nolu, Makine nolu, 1995 Üretim tarihli, 2.El Flexo Baskı CI Makinesi Satış Sözleşmesi ve Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiği, Müvekkil sözleşmede ki yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa etmesine ve makinenin ... Plastik A.Ş'nin adresinde teslim ve kurulum yükümlülüğünü yerine getirdiği halde karşı taraf Makine Satış Sözleşmesi'nin 4.maddesinde ödenmesi kararlaştırılan 23.000-Euro ile Danışmanlık Sözleşmesi Hizmet bedelini bugüne kadar ödemediği, Taraflar arasında akdedilen Danışmanlık Sözleşmesinde müvekkile supervisor danışmanlık hizmet bedeli olarak 300.000,00-TL ödeneceği bu bedelin 120.000,00-TL’sinin makinanın kurulumundan sonra ödeneceği kararlaştırdıkları, Makinenin davalı firmanın adresinde kurulumu sağlandığı ve müvekkil tarafından danışmanlık hizmeti tam ve eksiksiz olarak verildiği halde müvekkile sözleşme hizmet bedeli bu güne kadar ödenmediği, İlk olarak davalı şirket, müvekkil ile ortak bir tanıdıkları aracılığı ile iletişim kurulduğu, dava konusu baskı makinasının alım, kurulum, revizyon ve üretim sürecine ilişkin danışmanlık hizmeti almak istediği, Davalı firma, müvekkile Shrink film üzerinde tüm maden su ve su firmalarına hizmet vermek istediklerini, Makinenin Repeat (Baskı tekrarı uzunluğu), Film genişliği, Çözgü ve Sargı çapı, üzerinde Corona olması, Slevee Silinder, Anilox değerlerine ilişkin özellikleri belirterek tam donanımlı bir makina istediklerini bildirdiği, Davalı firmanın istediği özelliklere haiz baskı makinasının bulunması ve satın alınma süreci şirket müdürü olan ... Altın ile birlikte yürütüldüğü, Davalı firmaca ...’da ... Makine ’den, ...’dan ... ...&... firmalarından tekliflerin alındığı ve anlaşma sağlanana kadar Bu sırada ... de bulunan ... firmasında dava konusu baskı makinesi bulunduğu ve davalı şirket müdürü ... Altın ile birlikte satıcı firmaya gidilerek makina yerinde görüldüğü Diğer firmalar ile yapılan görüşmeler neticesinde bulunan makinaların aranan teknik özelliklere haiz olmaması, fiyatının yüksek olması gibi nedenlerle anlaşma sağlanamadığı, davalı firma işe başlarken yüksek bir yatırım yapmayı istememesi, dava konusu makinanın aranan teknik özellikleri sağlaması ve hem Alman markası olması hemde ikinci el olmasından kaynaklı fiyatının uygun olması gibi nedenlerle dava konusu makinayı satın almaya karar verdiği, Davalı firma yetkilisi ... Altın makinanın ... firmasında bulunduğu sırada, çalışır vaizyette video ve resimlerini çekmiş, 4 Renk yapılmış numune baskılarını şirket yönetimi ile paylaşmak üzere almış, kendisine makinanın 7. ve 8. Ünitesinde problem olduğu ve Makinenin 1995 model olmasından kaynaklı her hangi bir Garanti kapsamında olmadığı kapsamlı ve ayrıntılı bir şekilde anlatıldığı, Müvekkili tarafından imzalanmak üzere gönderilen Makina Satış Sözleşmesi ile Danışmanlık sözleşmesi davalı firma tarafından incelenmiş, karşılıklı mutabakat ile makinanın satış bedeli ve danışmanlık hizmet süresinde değişiklik yapıldığı, sözleşmede yer alan diğer maddeler üzerinde aynen mutabık kalındığı, Sözleşmeler davalının adresinde taraflarca imza altına alındığı, Müvekkil sözleşmeleri imzaladıktan sonra davalı firmaya mail ortamında gönderdiği sözleşme metninde imza öncesi kendisi bilgilendirilmeden ve onayı alınmadan değişiklik yapıldığı taraflar arasında ödeme hususunda anlaşmazlık yaşandığında fark ettiği Makine Satış Sözleşmesi'nin 4.maddesine 'ön seri onay' kelimesinin eklendiğini ve Danışmanlık sözleşmesinin 'SÖZLEŞMENİN BAŞLANGICI, SÜRESİ, UZATILMASI" başlığı altında düzenlenen; "İşbu Sözleşme imza tarihinden itibaren 12 ay süre ile geçerlidir. 12 ayın sonunda tarafların herhangi bir yazılı bildirim yapmasına gerek olmaksızın sözleşme kendiliğinden sona erecektir. Sözleşme süresinden daha önce sözleşmenin işverence tek taraflı feshi halinde işveren, Danışmanın 1 yıllık tüm ücret ve giderlerini ödemekle mükelleftir." düzenlemesinin çıkarıldığını da fark ettiğini, Davalı firmaya gönderilen mailler ile bu husus sabit olduğu, ayın mahkemece gerekli görülmesi halinde tarafların mail adresleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bu hususun tespitini talep ettiği, Davalının, makinenin çalışmadığını iddia etmesi ve makineyi satma hazırlığı içerisinde olduğunun haricen öğrenildiği, üzerine ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/ D.İş sayılı dosyası ile makine üzerinde tespit yaptırılıldığı Makinenin ... Plastik'in uhdesinde bulunması nedeniyle keşif sırasında ... Plastik yetkilileri de hazır bulunduğu, tespite karşı beyanda bulunarak bilirkişi ile bilgi ve belge paylaşımı yaptıklarını, Tespit sonrası düzenlenen 18.11.2021 tarihli raporda makinanın montajının yapılıp kurulduğu, makinanın çalışması için elektrik enerjisinin, elektronik kumanda panosunun ve elektronik devrelerinin, merkezi tambur, portolift sistem, elektronik conteyner, video kontrol sistemi, vizkozite kontrol, Chiller, su hava, tesisatlarının bağlandığı tespit edilmiştir. Keşif esnasında makinanın ana şalteri açılıp elektrik enerjisinin makinayı çalıştırdığı görüldüğü, Makina Satış Sözleşmesi'nin 6.maddesinde makinanın mülkiyet hakkının makina bedeli tamamen ödeninceye kadar satıcıda kalacağını bedelin tamamı ödendikten sonra alıcıya geçeceğinin düzenlendiği, Taraflar arasında bugüne kadar yapılan şifahi görüşmelerden netice alınamaması ve davalının makineyi satma hazırlığı içerisinde olduğunun haricen öğrenildiği bu sebeple müvekkilin hak kaybına uğramaması ve sözleşmenin 6.maddesi gereği mülkiyet hakkı halen müvekkilde olduğundan makinanın yargılama süresince satılamayacağına ilişkin sayın mahkemeden tedbir kararı verilmesini talep ettikleri, bu sebeple yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkemenin esas numarası yazılı dosyası kapsamında karşı tarafça alacak talebiyle dava açıldığı Kesinlikle davanın ve alacak iddiasının kabulü manasına gelmemesi kaydı ile davacı taraf, dava dilekçesi içeriğinde açıkça Makine Satış Sözleşmesi'nden kalan 23.000-Euro ile Danışmanlık Sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken 300.000,00-TL değerinde alacağının olduğunu iddia etmekle birlikte 17.123,50-TLdeğerindeki alacağın tahsili amacıyla huzurdaki kısmi nitelikteki davayı açtığı, Kesinlikle iddiayı ve talep edilen bedeli kabul anlamına gelmemek kaydı ile Davacı taraf, alacak iddiasını belirlemiş olmasına rağmen sırf harcını yatırmamak adına kötü niyetli olarak davayı kısmi açtığı Bu şekilde yargılamanın usulünü de değiştirdiği, Esasen davamız yazılı yargılama usulüne tabi olduğu, basit yargılama usulüne ilişkin yapılacak işlemlerin hukuka uygun olmayacağı, Bu nedenle yazılı yargılama usulü uygulanmasına ilişkin hüküm kurulmasını talep ettiği, Davacı yan HMK hükümleri gereği bildiği ve hesapladığı rakamdan farklı ve az bir bedel üzerinden eksik harç yatırarak dava açarak kalan kısım için iddia ve talep hakkından zımnen feragat ettiği, Bu talebin bu aşamadan sonra ileri sürülmesi mümkün olmadığı gibi harcın tamamlanmasına da muvafakatlarının bulunmadığı bu sebeple Yukarıda açıklamış olduğumuz nedenlerle davanın esasına girilmeden USULDEN REDDİNİ talep ettiği, Müvekkilimiz ... Plastik İnşaat Tekstil Araç Kiaralama Model Oyuncak Sanayi Ve Ticaret A.Ş. 2017 yılında kurulmuş olup, balonlu naylon, polietilen shrink film ve rulo, endüstriyel torba, tabaka imalatlarını içerir geniş ürün grupları ile ... Bölgesi’nde kurulu bulunan fabrikasında üretmekte olduğu endüstriyel ambalaj ürünleri ile gıda, içecek, beyaz eşya, otomotiv, metal ve makina, inşaat, orman ürünleri, tekstil, seramik, mobilya, orman ürünleri, mukavva ve kağıt, kimya ve ilaç sektörleri gibi birçok sektöre hizmet vererek sektöründe öncü isimlerinden biri olduğu, Makinenin kurulumundan sonra çalışmaması nedeni ile karşı taraf makineyi çalıştırmak için çeşitli girişimlerde bulunmuşsa da netice itibari ile makineyi çalıştıramadığı için, Müvekkil tarafından ... 10. Noterliğinin 22.06.2021 tarihli ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile makinenin çalışmadığı, makinenin ve kurulum konusunda verilen hizmetin ayıplı olduğu karşı tarafa bildirildiği, Davacının dilekçesinde revizyon işleri olarak bahsettiği işler ise davacının makineyi çalıştırma çabaları sırasında yapılanlar olduğu Karşı tarafça farklı tarihlerde onarım girişiminde bulunulsa da makinedeki hatalar, arızalar, ayıplar giderilemediği, Davacı müvekkil şirkete gönderdiği 13.07.2021 tarihli ihtarnamesinde makinenin faaliyete geçirilmesi için işlemler yapılması gerektiğini ve bunun zaman alacağını bu nedenle teknik çalışmaların hala daha devam ettiğini beyan ederek makinenin tam ve çalışır şekilde teslim edilmediğini, makinenin faaliyete geçmediğini açıkça ikrar ettiği, Bu ikrar karşısında davacının aksi yöndeki iddialarının dinlenmemesi gerekmekte olup . Bu ihtarnameye karşı beyanlar da ... 10. Noterliği'nin 02.08.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiği, Müvekkil şirket tarafından davacının kendilerini oyaladığı düşünüldüğünden, makinedeki sorunların tespiti için Uzman Görüşü alınmak üzere A Sınıfı İş Güvenliği Uzmanı Elektrik Enerjisi Üretimi İletim Dağıtımı ve Makine Mühendisi Bülent Barış Pülten'e başvurulduğu, ve 03.08.2021 tarihli Uzman Görüşü alındığı, Bahsi geçen Uzman Görüşünde özetle incelenen baskı makinesinin müvekkil ... Plastik'in adresinde kabaca montajının yapıldığı günden bu yana üzerinde deneme baskıları olması nedeni ile ve kontrol ekranlarından çok sayıda hata kodu olduğundan bulunduğu yerde hiç çalışmadığının anlaşıldığının belirtildiği, Açıklanan nedenlerle; iradesini gizleyerek asılsız itham ve iddialarla huzurdaki davayı ikame eden davacı tarafın, Müvekkil Şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığı, İddiaların aksine; göstermesi gereken asgari özen gösterilmeyerek davacı tarafından çalışır durumda teslim edilmeyen makine sebebiyle ticari ilişkileri zarara uğrayan ve mağdur konumunda olan taraf Müvekkil Şirket olduğu ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, bilirkişi raporları yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava; makine satış sözleşmesi bakiye alacağı ve danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak, makine revizyon alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Elektrik elektronik mühendisi, makine mühendisi, nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen █████/2023 tarihli raporda özetle: Taraflar arasındaki Satım Sözleşmesi ile davacı tarafından satım konusu 2.el 1995 üretim yılı makinenin demontaj, nakliye ve montajının da üstlenilmiş olduğu, Danışmanlık Sözleşmesi ile de davacının montaj ve sonrasında üretim süreçlerinde hizmette bulunmayı üstlendiği, Davacı tarafından montaj ve revizyonları ile birlikte makinenin çalışır vaziyette, davalı iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak teslimi yapılamadığı üzere makinenin ayıplı olduğu, Davaya konu flekso baskı makinesi çalıştırılamadığından, makine üzerinde tespiti istenen hata ve ayıpların tespiti yapılamadığı, Tanıklar tarafından teslim konusunda makinenin çalıştırılarak ███████.ayda teslim edildiğine dair beyanda bulunulduğu, taraflarca bu çalıştırmanın ardından makinenin boyandığı, revizyona tabi tutulduğu ve bu süreçte çalıştırılmadığını beyan etmeleri nedeni ile hukuken teslimin gerçekleşmemiş olduğu, bu nedenle de ayıp ihbarının süresinde yapılmış olduğunu mütalaa edilmiştir. ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak bilirkişi raporu alınmakla birlikte; Elektrik-elektronik mühendisi , nitelikli hesap uzmanı, makine mühendisi bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen █████//2023 tarihli raporda özetle: Taraflar arsında imzalanan Makine Satış Sözleşmesi kapsamındaki madde:1 ve madde:2 ile CİF/İNCOTERMS 2010 doğrultusunda makinanın ... Fabrikasından teslimi ile risklerin (zararın) alıcıya geçmiş olacağının düzenlendiği, taraflar arsında düzenlenen Danışmanlık Sözleşmesi madde:3'te makinanın kurulum süreci ve süreç sonunda tedarikçi ve müşteri ilişkilerinin yürütülebilmesi maksadıyla uyuşmazlık konusu olan makinanın çalışmayan kısımlarla ilgili hataların giderilmesi hususunda davacı yan ... ... 'e sorumluluk yüklediği ve bu kapsamda davacının makinanın satımının yanında taraflar arsında düzenlenen Danışmanlık Sözleşmesi madde:3'te belirlenen şarta bağlı olarak makinanın kurulum süreci ve süreç sonunda tedarikçi ve müşteri ilişkilerinin yürütülmesi maksadıyla çalışmayan kısımlarla ilgili hataların giderilmesi hususunda sorumluluk yüklediği ve bu kapsamda davacının makinanın satımına ilaveten makinanın demontajı, yüklenmesi, nakliyesi ve tekrar satın alınan yerde davalı firmanın işyerinde montajının da Sözleşme içeriğinde üstlenildiğine, b-... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğine sunulan 18.11.2121 tarihli Rapor'da “makinanın çalıştığı” beyan edilmiş olsa da bahse konu Bilirkişi Raporunda sadece makinaya elektrik enerjisi verildiği ve makinanın çalıştığının görülmesine karşılık üretim süreçlerinin uygulanmasının sağlanamadığı belirtilmekte ve Raporda “... ... tarafından alıcının adresine getirilip montajının yapılarak kurulduğu, makinanın çalışması için elektrik enerjisi, elektronik kumanda panosu ve elektrik devrelerinin, merkezi tambur, Portıolift System, elektronik conteyner, video kontrol sistemi, vizkozite kontrol, chiller, chiller,su ve hava tesisatlarının bağlandığının tespit edildiği ve makinaya ana şalterden enerji verildiğinde makinayı çalıştırdığı görülmesine karşılık makinanın baskı yapabilmesi için malzeme (plastik ) yüklenmediğinden dolayı numune ve ön seri çalışması görülmediği” tespitleri yapıldığı ifadelerinden Makinanın tam ve eksiksiz ve noksansız çalıştığı sonucu çıkarılamayacağı, zira “makinanın çalışması” ibaresinden anlaşılması gereken hususun makinanın davalı şirketin satın aldığı makinada üretim süreçlerinin sorunsuz ve eksiksiz olarak tamamlanarak makinadan beklenen faydanın sağlanması olarak anlaşılması gerektiği, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğine sunulan 18.11.2021 tarihli Bilirkişi Tespit Raporu muhtevasında makinaya ana şalterden enerji verildiğinde makinayı çalıştırdığı görülmesine karşılık makinanın baskı yapabilmesi için malzeme (plastik ) yüklenmediği için numune ve ön seri çalışması görülmediği tespitleri yapıldığı ve Bu Rapora ilaveten ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğine Bilirkişi Raporunun TEKNİK DEĞERLENDİRME VE SONUÇ KISMINDA, 23.02.2023 tarihinde fabrikaya gidildiğinde operatörler nezaretinde mekanik ayarların yapıldığı, kontrol konsolu üzerinde ayarların yapılarak devreye alma çalışmaları yapılırken konsol ekranında hata mesajları alındığı, sarı renkli hata mesajlarının makinanın çalışmasına bir etkisinin olmadığı, buna mukabil kırmızı renkli hata mesajlarının ise sürücü veya makine üzerinde bulunan mekanik sistemlerden doğru bilgi alınmadığı ve arıza giderildikten sonra kırmızı renkli hata kodları mesajların silinerek makinaya start verilebileceğinin sistem odasına gidilerek yapılan kontrolde si üzerinde hata mesajları olduğunun görüldüğü, hata kodları reset edilmeye çalışılsa da makinanın çalıştırılamadığı PLC ve diğer kısımlarda hata kodlarının giderilemediği görüşlerinde makinanın çalıştırılabildiği ancak üretim süreçlerinde makine ekranında hata kodları görüldüğü ve sarı hata kodlarının reset edilmesi halinde sorun çözülmüş olmasına karşılık, kırmızı hata kodlarının reset edilmesine rağmen sorunların giderilemediği ve üretim süreçlerinin bitirilememesi tespitlerinin yapılması sebebiyle Bilirkişi Raporları arasında bir mübayenet tespit edilemediğine, Daha önceki bilirkişi raporlarında bir şekilde keşifler ve yerinde incelemeler sonucu makinenin davalı tarafından talep edildiği şekilde çalıştırdamamış olduğu, makinenin denendiği sırada bir takım hata kodları aldığı ve bu kodların da resetlemeyle giderilemediği belirtildiğini, farklı tarihlerde alınmış ve birbirinden farklı şekilde inceleme yapılmış olan bilirkişi raporlarında mübayenet tespit edilememekle birlikte, dosyaya davacı tarafından sunulmuş flash disk içindeki video ve baskı numuneleri incelendiğinde, ürünün test aşamasında çalışmış olduğu, davacının elinde bulunan hata kodlarının karşılığı olan işlem yapıldığında ise sorunun giderilip makinenin çalıştırıldığı, ekranda çalışıyor anlamına gelen yeşil kodların yer aldığı, daha önceki bilirkişi incelemelerinde makinenin çalışma koşullarının sağlanamamasından dolayı detaylı olarak inceleme yapılamadığı ve makinenin eski olması sebebiyle revizyon ve bakım gerektirmesinden dolayı elektriksel ve yazılımsal anlamda ayıptan bahsedilemeyeceğine dair mütalaa edilmiştir. SMMM bilirkişi, makine mühendisi/akademisyen bilirkişiler, nitelikli hesap uzmanı bilirkişi,elektrik elektronik mühendisi bilirkişiler tarafından tanzim edilen █████/2024 havale tarihli raporda özetle: Taraflar arasındaki Satım Sözleşmesi ile davacı tarafından satım konusu 2.el 1995 üretim yılı makinenin nakliye ve montajının da üstlenilmiş olduğu, Danışmanlık Sözleşmesi ile de davacının satış, montaj ve sonrasında üretim süreçlerinde hizmette bulunmayı üstlendiği, Davacı tarafından montaj ve revizyonları ile birlikte makinenin çalışır vaziyette, davalı iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak teslimi yapılamadığı, bu nedenle davacının sözleşmede üzerine düşen edimlerden dava konusu ettiği edimleri yerine getiremediği, her ne kadar satış aşaması tamamlanmış gibi görünse de satış hizmetin ayıplı olduğu,-Davaya konu flekso bas ayıpların tespitinin yapılamadığı çalıştırılamadığından, makine üzerinde tespiti istenen hata ve Davalıya ait defter kayıtlarına göre; 01.03.2022 Dava Tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.367.550,88 TL . alacaklı olduğu tespit edildiği, dava konusu sözleşmenin tamamlanamamasında davacı yanın kusur ve sorumluluğunun bulunduğunu mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflarca █████/2020 tarihli 2. El baskı makinesinin satış ve danışmanlık sözleşmesi akdedildiği, davacının danışmanlık hizmetini vermesine rağmen davalı tarafça hizmet bedelinin ödenmediği, ayrıca makine bedelinin de davacı tarafa ödenmediği iddiasına dayalı olarak bakiye makine satış bedelinin, danışmanlık hizmet bedelinin, makine revizyonu bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasında █████/2020 tarihli sözleşmenin akdedildiğine itiraz olmamakla birlikte, davalı tarafça , makinenin kendilerine tam ve eksiksiz şekilde çalışmayarak teslim edildiği, çalıştırılmak istediğinde sürekli hata kodu verdiği yönünde savunmada bulunmuşlardır.Tarafların iddia-savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla keşif icra edilmiş ve taraf tanıkları dinlenilmiştir.Tanık ... ...'nın makine ve kurulumunu yaptığı, makineyi ...'dan getirdiği ancak çalışır vaziyette olduğunu görmediğini çünkü sadece söküp getirip montajı gerçekleştirdiği, sonraki süreçte davacının kendisini kontrol amacıyla aradığını, makinede iki renk bir baskı yapıldığı, makinenin çalıştığı, elektriksel bir arızanın o gün olduğu, sonrasında kendi işiyle ilgili bir durum olmadığından ayrıldığını, robolif elektrik arızası olduğuna dair anlaşmazlık olduğunu duyduğunu, tanık Abdülkadir Kut'un makine satışına aracılık yaptığı, makinenin ikinci el olduğundan bazı aksaklıkların yaşanabileceği, bu aksaklıkların makinenin iyi çalışması için gerekli destek amacıyla bir miktar paranın ayrılması gerektiğini iki tarafa da bunu söylediğini, tanık ... baskı makinesinin elektrik işlerinde peyder pey çalıştığı, ilk kurulduğunda elektrik enerjisi verildiğinde orada olduğunu, montaj işlemi yapıldıktan sonra makinenin bazı baskı üniteleri yanaşmadığı, hareket etmediği, kabloları değiştirildiği, üniteler çalışır konuma getirildiği, 2021 yılının ekim ayında iki renk baskı yapıldığı, tanık ... Dal mekanik tesisatçı da orada olduğunu, yine şirket müdürü ... olarak bildiği soyismini hatırlamadığı birisinin de olduğunu, çalıştırıldı- teslimat yapıldığını, sonrasında ayrıldığını, baskı makinesi ile ilgili herhangi bir ihtiyaç için veya yardım destek için talepte bulunulmadığını, makinenin 8 renk baskı yaptığını, o tarihte iki renk baskı yaptıklarını şu andaki üzerindeki iki renk ile o tarihteki iki renk olup olmadığını bilemediğini, yine iki renk baskı yapılan sırada robolif kısmında sivişlerde bir arıza vardı onları kendilerinin gidermediğini, bu arızayı o sırada şirket müdürü ... beyin de olduğunu, onun da bildiğini, iki baskının yapıldığı gün monitörde hata olup olmadığı bilmediğini, baskı makinesinin satın alınması kurulması sırasında çalıştığını, makinenin kurulumu montajı sırasında davacı ...'ın kendisinde bazı parçalar istediğini, mesela kayış sensör piston pinometik valfler istedi bunları temin ettiğini, n bu makinede hiç bir müdahalede bulunmadığını sadece bir defasında piston hava gelmiyor bakar mısın dediklerini, sadece bir pistona havasını engelleyen sorunu giderdiğini, yine bir defasında kayış alıp taktığını,bunun dışında bu makineye müdahalesinin olmadığını,makinenin çalıştığını da görmediğini belirtmişlerdir.Makinenin çalışır vaziyette teslim edilip edilmediği, davacının danışmanlık sözleşmesine istinaden ücrete hak kazanıp kazanmadığının tespiti amacıyla farklı bilirkişi heyetlerinden farklı raporlar tanzim ettirilmiştir.Tüm bilirkişi heyet raporlarında da tespit edildiği üzere,... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin değişik iş delil tespiti dosyasında “makinanın çalıştığı” belirtilmiş ise de sadece makinaya elektrik enerjisi verildiği ve makinanın çalıştığının görülmesine karşılık üretim süreçlerinin uygulanmasının sağlanamadığı belirtildiği, makinaya ana şalterden enerji verildiğinde makinayı çalıştırdığı görülmesine karşılık,makinanın baskı yapabilmesi için malzeme(plastik ) yüklenmediğinden dolayı numune ve ön seri çalışması görülmediği” belirtildiği, bu durumun makinanın tam ve eksiksiz ve noksansız çalıştığı sonucu çıkarılamayacağı, makinanın çalıştırılabildiği ancak üretim süreçlerinde makine ekranında hata kodları görüldüğü ve sarı hata kodlarının reset edilmesi halinde sorun çözülmüş olmasına karşılık, kırmızı hata kodlarının reset edilmesine rağmen sorunların giderilemediği, makinenin davalı tarafından talep edildiği şekilde çalıştırılamamış olduğu, dosyaya davacı tarafından sunulmuş flash disk içindeki video ve baskı numuneleri incelendiğinde, ürünün test aşamasında çalışmış olduğu, davacı tarafından montaj ve revizyonları ile birlikte makinenin çalışır vaziyette, davalı iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak teslimi yapılamadığı, bu nedenle davacının sözleşmede üzerine düşen edimlerden dava konusu ettiği edimleri yerine getiremediği, her ne kadar satış aşaması tamamlanmış gibi görünse de satış hizmetin ayıplı olduğu, dava konusu sözleşmenin tamamlanamamasında davacı yanın kusur ve sorumluluğunun bulunduğu tespit edilmekle birlikte, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar ,gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli kanaatine varılmakla birlikte, davacının makineyi tam ve eksiksiz bir şekilde teslim etmediği, baskı makinesinin çalıştırılamadığı, davacının vaad ettiği edimleri yerine getirmediği, makinenin ilk aşamada elektriksel olarak çalışmasının, davalının istediği üretimleri yerine getirebileceği anlamına gelmeyeceğinden, taraflarca akdedilen sözleşmenin 4. Maddesinde; '' kalan 23.000,00 euro makine kurulumu tamamlanıp ön seri onaydan sonra ... Plastik tarafından satıcıya ödenecektir'' hususunun belirtildiği, tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, makinenin davacı tarafça çalışır duruma getirilemediği ve ön seri onayının yapılamadığı tespit edildiğinden, davacının makineye ilişkin bakiye satış bedelini talep edemeyeceği dikkate alınarak işbu talebin reddine, danışmanlık hizmet sözleşmesi alacağı talebi yönünde ise makinenin çalışır duruma getirilmediği, davacının dava dilekçesi ekinde yer alan çalışmalarının makinenin kurulumuna-çalışır duruma getirilmesine yönelik olduğu anlaşıldığından, makine çalıştırılmadan ve ön seri onayı yapılmadan danışanlık ücretine ve makine revizyon ücretine hak kazanamayacağı gözetilerek işbu talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 292,43 TL'nin mahsubu ile bakiye 439,57 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına

5-Davalı tarafından yapılan 403,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.123,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı █████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.