bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tazmini talepli mal sigortası kaynaklı davasında gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tazmini talepli mal sigortası kaynaklı davasında gerekçeli kararı.

Özet: Davacının aracına davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu bir trafik kazasında çarpması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle açılan mal sigortası kaynaklı bu davada, aracın tamir süresince kullanılamaması ve değer kaybetmesi üzerine tazminat istenmiştir; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının aracında 65.000,00 TL değer kaybı ve 25.166,00 TL araç mahrumiyet bedeli tespit edilmiş, rapor doğrultusunda davanın kabulü ile bu alacaklara faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı, 2018 model, ... marka 3008 model hususi otomobile, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan davalı ...'a ait olan ... plakalı araç çarptığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait araç sağ arkasından hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin kazanın oluşmasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde tek ve asli kusurlu taraf araç sürücüsü olduğunu, araç █████/2024 tarihinde anlaşmalı servise giriş yapmış olup müvekkiline █████/2025 tarihinde teslim edilmiş, toplam 59 gün tamirde kalmış ve kullanılamadığını, Müvekkilinin aracını kendi kasko poliçesi kapsamında ... Sigortanın anlaşmalı servisi olan ... SERVİS OTO HİZMETLERİ SAN.VE DIŞ TİC. A.Ş. Firmasında yaptırmış olup, ekspertiz raporuna göre kasko şirketi tarafından davalı ...'ın trafik sigortası (... Sigorta) poliçesine rücu edildiğini, ... Trafik Sigorta poliçesine göre araç başına maddi tazminat hususunda 200.000 TL lik teminat kullanıldığını, zira eksper raporu ve faturaya göre işçilik, parça bedelleri ve KDV dahil 213.482,93 TL lik bir tamirat yapıldığını, davalı olarak gösterdikleri sigorta şirketi ... plakalı aracın kasko şirketi olduğunu, sigorta şirketine değer kaybının tazmini hususunda ile █████/2025 tarihinde müracaat edilmiş olmasına rağmen herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, akabinde kasko şirketi ...'ya şikayet edilmiş fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; trafik poliçesi teminatının tükenip tükenmediği araştırılmasını, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe vadesi ve poliçede belirtilen teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ile ... vekili cevap dilekçesi ile; dava görevsiz mahkemede açılmış olduğundan, görevsizlik sebebiyle usulden reddini, belirli ve tespit edilebilir zarar kalemleri için belirsiz alacak davası açmakta bir hukuki yarar bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazı nedeniyle usulden reddini, davacının delil olarak sunduğu kaza tespit tutanağı ve tutanak doğrultusunda müvekkillerine atfedilen zararı kabul etmediklerini, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, Mahkememizce dosyada esastan bir inceleme yapılacaksa dosyanın alanında uzman bilirkişilere tevdii edilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

Trafik kazası tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, 13.12.2024 tarihli kaza nedeniyle davacının davalılardan davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybından ötürü maddi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının, değer kaybının ve araç mahrumiyet miktarının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 TRAFİK UZMANI- MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 08.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda; somut olayda sürücü ... kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, hasar dosyası mevcut olmadığından değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının değerlendirmesi yapılamadığı bildirilmiştir. Hasar dosyası gelmiş olmakla bilirkişiden alınan bilirkişi ek raporunda; dava konusu araçta 65.000,00 TL değer kaybı, 25.166,00 TL araç mahrumiyet bedelinin hesap edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilince sunulan 22.04.2026 tarihli ıslah dilekçesi davalılar vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda kusur değerlendirmesinin , dava konusu kazanın oluşumu, dosyadaki deliller ile uyumlu olduğu, diğer yandan da hesaplanan değer kaybının da denetime elverişli olup; hükme esas alınması mümkün görülmekle, bilirkişi raporundaki kusur belirlemesi ve değer kaybı hesaplaması üzerinden davanın kabulü ile taleple bağlılık ilkesi gereğince de davacının talebi gibi alacağa faiz hükmedilmek sureti ile aşağıdaki gibi kabulü gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile, 65.000,00 TL değer kaybı alacağının, 10.000,00 TL'si için dava tarihi █████/2025 bakiyesi 55.000,00 TL'si için ise 22.04.2026 tarihinden itibaren işlemek üzere yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.440,15-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL + 940,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.884,75-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.955,40-TL yargılama gideri ile peşin alınan 615,40-TL + 940,00 TL ıslah harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır