Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari uyuşmazlık nedeniyle verilen yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizinde kamu düzeni ve karşılıklılık şartlarını değerlendiren gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, davacının yabancı bir mahkeme tarafından verilen, ticari bir uyuşmazlıkta alacaklı olduğu yönündeki kararın Türk hukukunda tanınması ve tenfiz edilmesi talebiyle açılmış olup, davalı taraf kararın Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, özellikle ticari bir tüzel kişiye manevi tazminat hükmedilmesinin Türk hukukuna uymadığını ve yabancı mahkemenin hatalı inceleme yaptığını ileri sürerek tenfize karşı çıkmış; mahkeme ise yabancı mahkeme kararlarının esastan incelenemeyeceğini vurgulayarak, tanıma ve tenfiz şartlarını, özellikle karşılıklılık ilkesini ve kamu düzeni aykırılığı iddialarını incelemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2025/
KARAR NO :2026/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :
VEKİLİ :Av.
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : █████/2024
KARAR TARİHİ : █████/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari uyuşmazlık sonucu ... ... Kurulu Mahkemesinde görülen davada; ... Şirketinin davasının reddine, ... davasının kabulüne karar verilerek müvekkili olduğu şirkete ... ödenmesine hükmedildiğini, davalı taraf bu kararı itirazla üst mahkemeye taşımış olsa da bu itirazın üst mahkemece reddedildiğini, böylece ilk derece mahkemesinin kararı onandığını, görülen bu davaya ilişkin kararın kesinleştiğini belirterek ... ... 2021/.../Asliye/Ticari/Kulli numaralı ve █████/2023 tarihli kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, ... ... Kurulu Mahkemesi’nin müvekkili aleyhine ... ödenmesine karar verdiğini, ancak bu kararın ...’de tanınması ve tenfizi için gerekli koşulların bulunmadığını ... mahkemesi tarafından verilen kararın Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, ticari bir alacak davasında müvekkil aleyhine manevi tazminata hükmedildiğini, ancak Türk hukukunda böyle bir uygulamanın olmadığını, tüzel kişilere ancak belirli hallerde manevi tazminat verilebileceğini ve mevcut olayda böyle bir koşulun bulunmadığını, ayrıca yabancı mahkemenin müvekkilin defterlerini, fatura kayıtlarını ve ticari ilişkilerini incelemeden karar verdiğini, müvekkilin yalnızca üç sevkiyat yaptığı gibi hatalı bir sonuca varıldığını, ancak gerçekte onlarca sevkiyat yapıldığını ve davacının müvekkile borçlu olduğunu belirttiğini, bu nedenle mahkemenin uyuşmazlığın esasına girerek gerçek durumu tespit etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir.Davacı, ... ... 2021/.../Asliye/Ticari/Kulli numaralı ve █████/2023 tarihli kararının kararının tanınmasını ve tenfizini talep etmiştir.5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesine göre yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilebilmesi için; ... ile ilamın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması, ilamın Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilamın dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı halde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması, o yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması koşullarının varlığı gerekmektedir. Buna karşılık, MÖHUK’da kabul edilen sisteme göre, tenfiz hakimince yabancı mahkeme kararı esastan incelenemez ve hukuka uygunluğu denetlenemez. ... İle ... arasında MÖHUK.m.48-54 kapsamında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini ve teminattan muafiyeti mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunup bulunmadığı hususunda ... ... Hukuk ve ... İlişkiler Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabının henüz dosyaya dönmediği anlaşılmış ise de, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ Esas, 2025/ Karar sayılı dosyasında, tanıma ve tenfiz istemine konu kararın verildiği ülke olan ... Devleti ile ülkemiz arasında fiili karşılıklılık bulunduğuna ilişkin ... ... İlişkiler ve ... Genel Müdürlüğü Hukuk Mütalâa ve Görüş Bürosu'nun █████/2021 tarihli yazısı bulunduğu, anılan mahkemeye müzekkere yazılarak ilgili yazının dosyaya kazandırıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline tenfize konu edilen kararın apostilli şerhini içeren aslı ve apostilli şerhini içeren onaylı ... tercümesi, tenfize konu kararın kesinleşme şerhi ve tebligat evraklarının onaylı tercümesini sunmak üzere 1 aylık kesin süre verilmiş; bunun üzerine, dosyaya ... ... 2021/.../Asliye/Ticari/Kulli numaralı ve █████/2023 tarihli kararı ile ... ... Kurulu 2023/.../.../Ticari/Yüksek ... Mahkemesinin █████/2024 tarihli kararının o ülke makamlarınca usulen onanmış örneğinin ve onanmış tercümesini eklendiği, kararın kesinleştiğine yönelik ise ... ... “2023 tarihli ... Sayılı ... Davasında Verilen Kararın Sonuna İlişkin Belge (.../Hukuk/Ticari/Külli)” başlıklı belge sunulmuş ise de, belge içeriğinde; “elektronik sistemin incelemesinden sonra, █████/2024 tarihinde verilen 2023 tarih ve ... sayılı davaya (.../Hukuk/Ticari/Külli) bu belgenin düzenlenme tarihine kadar herhangi bir itirazın bulunmadığı tespit edilmiştir. İşbu belge bunun kanıtı olarak, davalının talebi üzerine mahkemeye karşı herhangi bir sorumluluk olmaksızın düzenlenmiştir.” denilmiş olup, kararın kesinleştiğinden söz edilmemektedir. O halde, yabancı mahkeme kararının tenfiz şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda ise; tenfiz talebine konu yabancı mahkeme kararının kesinleştiğini gösteren ve apostille şerhi bulunan ... makamlarınca usulen onanmış yazı ile onanmış tercümesi dosyaya sunulmadığından koşulları bulunmayan tenfiz talebinin reddi gerekmiş ve aşağdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 732,00.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40.-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca, 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!