bursa 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen itirazın iptali davası, sigorta şirketinin trafik kazasında ağır kusurlu ve olay yerinden kaçan sigortalısından rücuen tazminat tahsili talebine dairdir.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davası, sigorta şirketinin trafik kazasında ağır kusurlu ve olay yerinden kaçan sigortalısından rücuen tazminat tahsili talebine dairdir.

Özet: Bir sigorta şirketi, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalısının ağır kusurlu olduğu ve kaza yerini terk ettiği bir trafik kazası neticesinde üçüncü şahsa ödediği hasar tazminatının (27.546,40 TL) rücuen tahsili amacıyla sigortalısı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini, alacağın likit olması nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini ve davalının adına kayıtlı aracın trafik tescil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında yapmış oldukları başvurunun anlaşmama olarak neticelendiğini, işbu davanın müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminata ilişkin olduğunu, Sigortalının tacir olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından; █████/2023-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı ... ... Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Tur.San.ve Tic. A.Ş. adına ... plakalı araç için ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, █████/2024 tarihinde sigortalı ... plakalı aracın ekli kaza tespit tutanağındaki mahalde olay yeri terk nedeniyle bilinmeyen sürücünün sevk ve idaresinde iken; park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk tarafından tanzim olunan kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda; ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67/1-A maddesinde belirtilen ve sürücülere ait asli kusurlardan olan "Park yapmış taşıtlar arasından çıkarken duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde davranmak" maddesini ihlal ettiği için asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle hasar gören ... plakalı aracın hasarına ilişkin müvekkili şirket tarafından dava dışı zarar görene 27.546,40-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazaya ağır kusuru ile sebebiyet vermiş olup kaza sonrasında olay yerinden firar ettiğini, bu halde müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar bedelini ZMMS Genel Şartlar B/4 maddesine göre sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.b Maddesinde; "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir. Sigorta ettirene başlıca şu nedenlerle rücu edilir: Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,..... Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde.." şeklinde belirtildiğini, meydana gelen kaza sonrası alınan kaza tespit tutanağı değerlendirildiğinde sigortalı aracı sevk ve idare eden sürücünün olay yerinden firar ettiği ve kazaya ağır kusuru ile sebebiyet verdiğinin sabit olduğunu, bu halde müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar bedelini sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, tazminat tutarının ekper raporu ile tespit edildiğini ve hak sahibine karar doğrultusunda ödeme yapıldığını, icra takibinden önce davalıya rücu mektubu gönderilmiş olup davalıya borç tutarının bildirildiğini, icra takibinden evvel borç miktarı belirli olması ve borçlunun borç miktarından haberdar olması sebebiyle alacağın likit olduğunu, alacak likit olduğundan ve hasarın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığından %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin hak sahibine ödeme yaptığı █████/2024 tarihi itibari ile faiz talep edebildiğini, dava dışı üçüncü kişi için ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili için başlatılan ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi için işbu davanın ikame edildiğini, meydana gelen kaza sonucu sigortalıya hasar bedeli ödendiğini, davaya konu kazada davalının kusurlu olduğu sabit olup aracın el değiştirmesine engel olmak için davalı adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın trafik tescil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını ve aracın kullanılmaması için Emniyet Müdürlüğü otoparkına çekilmesini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, arz olunan ve re'sen takdir edilecek nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ... plaka sayılı aracın trafik kaydına (üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için) ihtiyati tedbir konulmasına, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde 26.10.2023 - 26.10.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket işletimindeki ... plakalı araç için ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, 15.03.2024 tarihinde müvekkili şirket personelinin idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkili şirket personelinin olay yerini terk ettiğini beyan ettiğini, davacı tarafın olay yerinin terkedilmesi sebebiyle dava dışı ... plakalı aracın hasarına yönelik 27.546,40 TL ödeme yapıldığını ve ZMMS Genel Şartlar B/4 maddesince rücu hakkının bulunması nedeniyle ilgili bedelin tahsili amaçlı müvekkili şirkete yönelik ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirketçe takibe yapılan itirazın iptali için işbu davanın ikame edildiğinin belirtildiğini, öncelikle müvekkili şirkete yöneltilen icra takibi ve devamında açılan işbu itirazın iptali davası haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın usul ve esas yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın işbu dava konusu uyuşmazlığın görülmesinde yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan etmiş olsa da doktrinde ve yargıtayın çeşitli karar uygulamalarında kabul edildiği üzere zarara uğrayanın zararına yol açan haksız fiilin umumiyetle ticari nitelikte bir işten kaynaklı doğmayacağından tarafların tacir olsalar dahi zararın TBK’da yer alan haksız fiilden kaynaklandığı için davaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin bakması gerektiğini, somut olayda rücu hakkının doğduğunu ve ZMMS Genel Şartlar B/ 4 Maddesinde sayılan hallerin mevcut olduğunu ispat yükünün sigortacıya ait olup davacı tarafın dava dilekçesinde bahsi geçen beyanlarını ispatlamanın yükümlülüğü altında olduğunu, yine davacı tarafın dava dilekçesinde takibe konu alacak miktarına dayanak olan hukuki zemini ZMMS Genel Şartlar B/ 4 Maddesine dayandırdığını, dava dilekçesinde de yer verildiği üzere ilgili genel şartların Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlığında rücu nedenlerinin sıralandığını, davacı tarafın bu nedenler arasında dava konusu rücu hakkını sırasıyla ; '' a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise ,f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde '' şeklindeki nedenlerine dayandırıldığını, öncelikle Genel Şartlarda bahsi geçen '' kasti bir hareket veya ağır kusur halleri '' ile '' bedeni hasara neden olan trafik kazalarında zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk hallerini '' ... kararları ve doktrin görüşleri dahilinde incelemek gerektiğini, Genel Şartlar B/4.a bendine göre tazminatı gerektiren olayın sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı bulunduğunu, bu hükümden sigortacının sigorta ettirene rücu edebilmesinin koşulunun tazminata konu olayın kasti bir hareket veya ağır kusurla gerçekleşmesi olduğunun anlaşıldığını, öyleyse sigortacının rücu hakkının varlığı için olayın gerçekleşmesinin asli kusura dayanmasının yetmediğini, önemli olan asli kusuru aşan bir ağırlıkta ağır kusurun bulunması olduğunu, sürücünün 8/8 (veya %100) kusurlu sayılması dahi tek başına ağır kusurun varlığı ve rücu talebinde bulunmak için yeterli olmadığını, diğer bir ifadeyle tam kusurun ağır kusur ile eş anlamlı olmadığını, yine aynı yönde sigorta ettirenin kasdi hareketi sonucu meydana gelen zarar ile onun %100 kusurlu olmasının da aynı anlama gelmemekte %100 kusurlu olmak kasdi olarak hareket edildiğini göstermediğini, zaten Genel Şartlar B/4.a bendinde tam kusurdan değil de kasıt veya ağır kusurdan söz edildiğini, sigortacının bu tür ağır kusur hallerinde özellikle ağır kusurun objektif unsurlarını ispat etmesi gerektiğini, sürücünün kusurlu olduğunun ispatlandığı, ancak ağır kusurlu olduğuna dair yeterli bir olgunun varlığı sigortacı tarafından ortaya konulmadığı hallerde sigortacının Genel Şartlar B/4.a bendine dayanarak açtığı sigorta ettirene rücu davasının reddedildiğini, açıklanan bu hususlar doğrultusunda somut olayda KTK. md. 95/2’nin uygulanabilmesi için her şeyden önce sigorta ettirenin kazanın oluşumundaki kusuru ya kast derecesinde olmalı veya ağır kusur sayılabilecek şekilde kazaya sebebiyet vermiş olmasının aranmakta olup bunu ispat etme külfetinin ise sigortacıya düştüğünü, bir diğer rücu hali olan '' bedeni hasara neden olan trafik kazalarında zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk '' kavramının da ayrıca değerlendirmek gerekeceğini, zira bu rücu sebebinin genel şartlarda yazıldığı şekilde sadece bedeni hasara neden olan trafik kazaları ile sınırlı tutulmasının yerinde olacağını, nitekim fıkranın yazılış biçiminden de bunun anlaşıldığını, böylece bedeni hasara neden olmayan sadece maddi zararla sonuçlanan trafik kazalarında sürücünün salt olay yerini terk etmesinin sigortacıya rücu hakkı vermeyeceğini, somut olayda davacı tarafın müvekkili şirketin işletimine ait araç şoförünün olay yerinden firar ettiğini ve salt firar halinin ağır kusur halini oluşturduğundan bahisle rücu şartının gerçekleştiğini iddia ettiğini, ancak olayda hem madde lafzında belirtilen bedeni hasar halinin oluşmadığını hem iddia edilen firar durumunun ağır kusur halini oluşturduğunu ispatlayıcı somut delillerin sunulmadığını, o halde ... kararlarınca kabul edilen görüşe göre salt bu haller ile rücu şartlarının oluştuğunun kabul edilemeyeceğini, açıklanan tüm bu hususlar doğrultusunda dava konusu 15.03.2024 tarihli trafik kazasında müvekkili şirket personelinin bilinçli, kasten hareketinin söz konusu olmayıp şirket işletimindeki araçların resmi plakalı olduğundan kaza anında derhal durulması ve kolluk kuvvetlerinin aranarak tutanak tutulması zorunlu olduğundan şirket personelinin bilinçli bir şekilde firari etme durumu hiçbir şekilde söz konusu olmadığını, zira tazminat davalarında her türlü meydana gelen zararın kusur oranınca sigorta şirketi veya kurum tarafından ödenmekte olup şirket personelinin firar etmekte hiçbir şekilde hukuki yararı bulunmadığını, belirtilen nedenlerle ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyadan müvekkili şirkete karşı başlatılan icra takibinin gerekli rücu şartları oluşmadığından kabulünün mümkün olmayıp davacı tarafın takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddi gerektiğini, arz ve izah ettikleri nedenler doğrultusunda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali davasının usul ve esas yönüyle reddine, davaya konu icra takibinin iptaline, kötü niyetli icra takibi ve kötü niyetli açılan dava nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. poliçe ve hasar dosyası, ödemeye ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, Karayolları Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın verdiği zarar nedeniyle yapılan ödemenin, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili istemine yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 27.546,40-TL asıl alacak, 9.929,16-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.475,56-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin itirazı ile takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için 151951466/0 no.lu █████/2023-2024 vadeli zorunlu trafik sigortası poliçesi tanzim edildiği, sigortalının davalı olduğu görülmektedir. Sigortalı ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği █████/2024 tarihli trafik kazası neticesinde zarar gören ... plaka sayılı aracın 27.546,40-TL tutarındaki onarım bedelinin 28.05.2024 tarihinde davacı şirket tarafından ödendiği görülmüştür.Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumlarının ve gerçek zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda █████/2025tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki sigortalı plaka sayılı araç ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine ... Sokak kavşağından geçiş yapmak isterken sol yan kısımlarıyla, ... caddesi ... önünde park halinde olan ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, dosya kapsamı ve Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda, kimliği tespit edilemeyen ... plaka sayılı araç sürücünün Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinin d) bendinde düzenlenen ”Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk

veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.(Dikkatsiz-tedbirsiz şekilde araç kullanmak), 67. Maddesinin a) bendinde düzenlenen “ Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına

veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.” ile 84. Maddesinin f) bendinde düzenlenen asli sürücü kusurlarından “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma” şeklindeki hükmün ihlali ile asli yönden %100 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle dava dışı ... plaka sayılı araçta hasar onarım bedeli 33.055,20TL KDV dâhil olduğu tespit edilmiştir. Davacı sigorta şirketi, davalı sigortalı adına kayıtlı araç sürücüsünün meydana gelen kaza sonrasında olay yerini terk iddiasına dayalı olarak, üçüncü kişiye ödediği hasara ilişkin tazminat bedelini rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemiştir.Kaza sonrasında davalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre kaza mahallini terk ettiğine ilişkin kayıt bulunmaktadır.Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı " B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebileceği düzenlenmiş olup, ayrıca sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan ödemenin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.Sigorta hukukunda asıl olan, sigorta poliçesi kapsamında kalan rizikonun gerçekleşmesi halinde zararın sigortacı tarafından karşılanmasıdır. Ancak bazı durumlara ilişkin kanuna veya poliçe genel şartlarına hükümler konularak, zarar teminat dışına çıkarılabilmektedir. ZMMS genel şartlarının B.4 maddesinde de teminat harici olan hususlar düzenlenmiş olup, kazadan sonra olay yerinin terk edilmesi de bu kapsamda düzenlenen teminat harici hususlardandır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) Genel Şartlarının " zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı" başlıklı B.4/f bendinde düzenlenen "f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," hükmü yer almaktadır.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.f. maddesi gereği, sigortalı, sürücünün olay yerine terk etmiş olması durumda ancak; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitmesi; bedeni hasara neden olsun veya olmasın can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerde ilgili maddeden kaynaklanan sorumluluklardan kurtulur. Olay yerini terkin zorunlu nedenlerden kaynaklanmamış olması halinde davacı, zarar görene yapmış olduğu ödemeyi, sorumlu olduğu gerçek zarar ile sınırlı olarak, sigortalısından talep edebilir. Olay yerini terk etmenin zorunlu hal nedeniyle olduğunu somut şekilde ispat külfeti, sigorta şirketine değil, sigortalıya aittir.Dava konusu somut olayda, meydana gelen kazada davalı sigortalı araç sürücünün kaza yerini terk ettiğinin trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olup, dosya kapsamından olay yerini terkinin yukarıda sayılan tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller nedeni ile olduğu ispat edemediği anlaşılmakla, bu halde olay yerini terk nedeni ile rücu şartlarının oluşmuştur.Davacı tarafça, ... plaka sayılı aracın hasarı için yapılan 27.546,40-TL tutarındaki ödemenin alınan bilirkişi raporuna göre tespit edilen hasara ilişkin zararı aşmadığı, uygun olduğu tespit edilmiştir.Sonuç olarak, davacı tarafça, ödememin tamamı için davalı sigorta ettirene Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ’nın B.4. maddesi uyarınca rücu edebileceği anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile,davalının ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmayıp, yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalının ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına,

2-Alacak likit olmayıp, yasal şartlar oluşmamakla, icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.559,95-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.944,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 37.475,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.405,80-TL harç, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 123,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.529,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır