Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davacı şirketin tek imza ve rızasız elden çıkma iddialarıyla davalının buna karşı cevapları.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı bir şirketin, aleyhine başlatılan icra takibine konu 140.000 TLlik çekten kaynaklanan borcun menfi tespitini talep ettiği bir davayı özetlemektedir; davacı, çekin tek imzalı olduğunu (şirketin çift imza ile temsil edildiğini iddia ederek), rızası dışında elinden çıktığını ve üzerinde ödeme yasağı bulunduğunu ileri sürerek takibin durdurulmasını ve tazminat ödenmesini talep ederken, davalı ise bu iddiaların haksız ve kötü niyetli olduğunu, çekin düzenlendiği tarihte davacının iddia ettiği temsil şeklinin geçerli olmadığını ve şirketin borçlu olduğunu savunmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : █████/2025
KARAR TARİHİ : █████/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra dosyası ile alacaklının, müvekkiline karşı ... 2 Genel İcra Dairesinin 2024/... E. Esas sayılı dosya ile ... Bankası ... Şubesinin 31.10.2024 tarih ... nolu 140.000TL bedelli çeke dayanak kambiyo senetlerine özgü icra takibi açtığını, müvekkili firmanın çift imza ile temsil (birlikte temsil) edildiğini, ancak takibe konu çek üzerinde tek imzanın bulunduğunu, bu yöndeki itirazlarının ... borca itiraz olarak kabul ettiğini, dolayısıyla karşılaştırmalı imza incelemesi yapılmasına gerek olmadığını, tek imza ile müvekkilinin borçlandırılamayacağından bu çeklere dayalı kambiyo takibinin de açılamayacağını tek/ çift imza hususunun bilirkişi incelemesi yapılmadan mahkemece tespitinin mümkün olduğunu, yine müvekkili şirketin çekleri elinden rızası dışında çıkması nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusu yapıldığını, ayrıca söz konusu çek üzerinde de (...) ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/ Değişik iş dosyasından da ödeme yasağının mevcut olduğunu, çek bu hali ile ihtiyati hacze konu edildiğini, açıklamış oldukları tüm sebepler dolayısıyla öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde de müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiklerini, müvekkili şirketin haciz tehdidi altında olduğundan arabuluculuk aşamasından sonra menfi tespit ve istirdat davası derdest edileceğinden bu aşamanın tamamlanmasına kadar huzurda açılan mahkeme dosyası öncesi ... 1 .Ticaret Mahkemesinin 2024/... D. İş dosyasında icra dosyasına ödenecek paraların davalı takip alacaklısına ödenmemesi yönünden dosyanın İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına /ödeme yasağı kararı verilmesine talep ettiklerini, iş bu dosya içeriğinde gerekli teminatların yatırıldığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, Mahkemenin nazar alacağı sebepler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulması için yada ... 2.Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında tahsil olunan/ olunacak paranın teminatsız yada en uygun teminat oranında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ... 2.Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki haksız ve hukuka aykırı nitelikteki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin TMK m.2' ye aykırı şekilde dava konusu çek üzerindeki imzanın tek imza olduğu, keşide tarihinde şirketin çift imza ile temsil edildiği şeklindeki iddiasının kabulünün mümkün olmayıp asılsız ve mesnetsiz nitelikte olduğunu, huzurdaki dava tamamen kötü niyetli olarak icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla ikame edilmiş olup dava konusu çekin ileri tarihli düzenlendiği ve düzenleme tarihinde şirketin çift imza ile temsil edilmediği anlaşıldığından davacının iddialarının hukuka aykırı olup müvekkili şirkete borçlu olduğunun açık olduğunu, davacı tarafça, şirketin çift imza ile temsil (birlikte temsil) edildiğini, takibe konu çek üzerinde tek imza bulunduğunu, bu yöndeki itirazların ... tarafından borca itiraz olarak kabul edildiğini, karşılaştırmalı imza incelemesine gerek olmadığını, tek imza ile şirketin borçlandırılamayacağını, bu çeklere dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin de açılamayacağını tek/ çift imza hususunun bilirkişi incelemesi yapılmadan mahkemece tespitinin mümkün olduğunu iddia ettiğini, söz konusu açıklamaların kabulünün kesinlikle mümkün olmamakla birlikte çek üzerinde yer alan çekin diğer şirket yetkilisine ait olduğu vurgulanmış olmakla birlikte çekin şirketin elinden rızası dışında çıkması nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusu yapıldığını, dosya numarasının bildirileceği ve soruşturmanın devam ettiğinin belirtildiği şeklindeki açıklamaların birbiriyle çeliştiğinin anlaşıldığını, takibe konu ... Bankasının ... seri numaralı 31.10.2024 vade tarihli 140.000,00-TL bedelli çek incelendiğinde müvekkilinin ciranta olduğu ekte sureti bulunan Çek/ Senet Girişi başlıklı belgeden de anlaşılacağı üzere lehtar ... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti.' den 18.07.2024 tarihinde cari hesaba istinaden alınan çek olduğunun, davacı şirketin ise düzenleyen olduğu ve çekin ileri tarihli düzenlendiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin söz konusu çeki lehtardan aldıktan sonra sonraki ciranta olan ... Yemek Pastanecilik Gıda. San. Tic. Ltd. Şti.' ne cirolandığını, çek/ senet çıkışı (cari) başlıklı belgeden anlaşıldığı üzere 06.08.2024 tarihinde çekin çıkış yapıldığını ve ... sayılı ve 07.08.2024 tarihli Tahsilat Makbuzundan da anlaşılacağı üzere işbu şirkete teslim edildiğini, işbu belgelerin çekin ileri tarihli düzenlendiğini açıkça gösterdiğini, ayrıca son hamil tarafından çekin ne zaman bankaya ibraz edilerek takasa verildiğinin de sorulduğunda çekin ileri tarihli düzenlenmiş olduğunun anlaşılacağını, dava dışı olan lehtar ... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ekte bulunan 30.09.2024 tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ E. sayılı dosyası ile 25.09.2024 tarih ve 14.57 saatinde iflasına karar verildiğini, davacı şirket tarafından bu durum öğrenilir öğrenmez ekte bulunan 15.10.2024 tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere daha önce tek yetkili olarak 14.03.2025 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olan Yönetim Kurulu Başkanı ...' ın bu görevinin sona erdirilerek Yönetim Kurulu üyesi olarak ...' ın seçildiği ve ...' ın ve yeni üye olarak belirlenen ...' ın müştereken temsiline karar verildiğinin anlaşıldığını, bu hususun Ticaret Sicil Gazetelerinin ilgili kısımları incelendiğinde anlaşılacağını, yeni üye olarak belirlenen ...' ın ...' ın eşi olduğu da dikkate alındğında söz konusu temsile ilişkin değişikliğin tamamen kötü niyetli olarak ileri tarihli çeklere ilişkin davacı şirkete yöneltilecek talepleri önlemek amacıyla TMK m.2' ye açıkça aykırı bir şekilde hareket edildiğinin anlaşıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak işbu davayı ikame ederek borçtan kurtulmaya çalışmış olması da dikkate alındığında hukuk düzeninin bu durumu korumayacağının açık olduğunu, gerek davacı şirket gerekse lehtar şirket kayıtlarının ticari defterleri incelendiğinde bu husustaki haklılıklarının ortaya çıkacağını, şirket yetkililerinin söz konusu eylemlerinin aynı zamanda nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bu hususta taraflarınca 20.02.2025 tarihinde davacı şirket yetkililerinden şikayetçi olunduğunu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/... Soruşturma dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, dolayısıyla açıklamaya çalıştıkları söz konusu tarihler incelendiğinde çekin ileri tarihli düzenlendiği, 18.07.2024 tarihinde müvekkili şirkete cirolandığı dikkate alındığında temsile ilişkin yapılan değişikliğin yapıldığı tarih olan 15.10.2024 tarihinden çok önce çekin keşide edildiğinin açıkça anlaşıldığını, çekin ileri tarihli düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi ve ileri tarihli düzenlendiğinin tespiti halinde ise gerçek keşide tarihi itibariyle şirketin çift imza ile temsil edilip edilmediğinin araştırılması halinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, davacı şirket tarafından tek imza ile keşide edilen ve ödeme yapılan çeklerin olup olmadığı hususunun araştırılmasını talep ettiklerini, davacı tarafından herhangi bir evrak sunulmamış olmakla birlikte yaptırılacak bilirkişi incelemesinde imzanın şirket yönetim kurulu başkanı ...' a ait olduğunun ortaya çıkacak olup imza incelemesine gerek olmadığı şeklindeki davacının iddiasnın kabul edilebilir olmadığını, davacı şirketin kurucusunun ... olduğunu, 14.03.2022 tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere davacı şirketin ... ... Mobilya ticari işletmesinin tür değiştirilmesi suretiyle Anonim Şirket olarak kurulmuş olduğu ve kurucunun ... olduğu, 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği ve ilk 3 yıl için şirketi münferiden temsile yetkili kılındığının anlaşıldığını, dolayısıyla Ticaret Sicil kayıtları incelendiğinde davacı şirketi 14.03.2025 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğunun açıkça anlaşıldığını, her ne kadar davacı şirket dava dilekçesinde çekin şirketin elinden rızası dışında çıkması nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusu yapıldığını, soruşturma numarasının bildirileceğini belirtmiş olsa da soruşturma numarası bildirilmediği gibi davacı tarafından sunulan imza sirkülerindeki imza ile çek üzerinde yer alan imzanın karşılaştırıldığında çıplak gözle dahi çekin keşide edildiği tarihte şirketinin tek başına temsile yetkili olan ... tarafından atıldığının anlaşıldığını yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de ilgili imzanın ...' a ait olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, tanzim tarihinden öncesine ve sonrasına ait resmi dairelerde bulunan imza örneklerinin istenmesini talep ettiklerini, tapu müdürlüklerinde ve vergi dairesinde bulunan imzaları, borçlunun hesaplarının bulunduğu bankalardaki imzaları, şuan çalışmakta olduğu şirkette bulunan imzaları, noterde bulunan imzaları, mahkemece başkaca lüzum görülürse resmi makamlara vermiş olduğu dilekçe ve başvuru formları, ehliyette bulunan imzaları, sandık seçmen listesindeki imzaları incelendiği vakit imzanın borçlu şirketin yetkilisine ait olduğunun anlaşılacağını, müvekkili şirketin son hamil olup kötü niyetli ve ağır kusuru bulunmadığı için davacının talep ettiği %20 tazminatının kabulünün kesinlikle mümkün olmadığını, müvekkili şirketin tamamen iyi niyetli olduğunu, zira çekin arkasındaki ciro silsilesi incelendiğinde hamil olduğunu ve çek arkasındaki ciro zincirine bakılacak olursa 1. sıradaki ciranta olduğunu, fatura karşılığı diğer borçlunun lehtara mal sattığını ve ödemenin söz konusu çekle yapılmış olup müvekkili şirkette söz konusu çeki diğer cirantaya ciroladığını, vade geldiğinde ise herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi bankaya ibraz edilmesi üzerine ödeme alınamadığını, borçlular hakkında icra takibinin başlatılmış olup kötü niyetli olmadığı ve herhangi bir ağır kusuru olmadığının açık olduğunu, kesinlikle kabul etmemekle birlikte bir an için sahtelik iddiasının doğruluğu kabul edilse bile bunun müvekkili şirket tarafından bilinebilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple %20’ den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatından müvekkili şirketin sorumlu tutulmaması gerektiğini, tüm açıklamalar dikkate alındığında davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İİK m. 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacının söz konusu çek üzerinde de (...) ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/ D. İş dosyasından ödeme yasağının mevcut olduğu belirterek haciz tehdidi altında olduğundan arabuluculuk aşamasından sonra menfi tespit ve istirdat davası derdest edileceğinden bu aşamanın tamamlanmasına kadar huzurda açılan mahkeme dosyası öncesi ... 1 .Ticaret Mahkemesinin 2024/... D. İŞ dosyasında icra dosyasına ödenecek paraların davalı takip alacaklısına ödenmemesi yönünden dosyanın İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına /ödeme yasağı kararı verilmesinin talep edildiği işbu dosya içeriğinde gerekli teminatların yatırıldığı belirtilmiş olup takibin tedbiren durdurulması yönündeki talebin hukuka aykırı nitelikte olduğunun açık olup mahkeme tarafından da bu hususun tespit edilerek dosya kapsamı ve mevcut delil durumu itibariyle davacının taleplerinin reddi hukuka uygun olup tüm açıklamaları incelendiğinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin açıkça anlaşıldığını, açıklanan sebepler ve Mahkeme tarafından resen göz önünde bulundurulacak hususlar çerçevesinde; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine ve müvekkili şirketin alacaklı olduğunun tespitine, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İİK m. 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibi ve takibe konu çek, ... 1. ATM'nin 2024/... D.İş sayılı dosyası, ... ... 3. AHM'nin 2024/... D.İş sayılı dosyası ticaret sicil kayıtları, ... CBS'nin 2025/... soruşturma sayılı dosyası, (yetkisizlik öncesi ... CBS'nin 2025/... soruşturma sayılı dosyası) davacı şirket yetkililerine ait imza örnekleri ile imzalarının bulunduğu belge asılları, bilirkişi raporu, banka yazı cevabı, çek teslim bordroları ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında, kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizce, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı vekili tarafından, █████/2024 tarihinde, davacı ve dava dışı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine, ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait █████/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 140.000,00-TL bedelli çekten kaynaklı, 140.000,00-TL çek bedeli, 7.500,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 6.748,77-TL işlemiş faiz, 420,00-TL komisyon, 14.000,00-TL çek tazminatı, 1.192,90-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 169.861,67-TL miktar üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür. Davacı tarafça, davacı şirketin çift imza ile temsil (birlikte temsil) edildiğini, ancak takibe konu çek üzerinde tek imzanın bulunduğunu, tek imza ile borçlandırılamayacağından bu çeke dayalı kambiyo takibinin de açılamayacağını, yine çekin elinden rızası dışında çıkması nedeniyle suç duyurusu yapıldığını belirterek davanın kabulüne karar verişmesini talep etmiş, davacı tarafa soruşturma dosya numarasının verilen süreye rağmen bildirilmediği görülmüştür.Mahkememizce davacı şirketi temsile yetkili kişileri de gösterir şekilde ticaret sicil kayıtları celp edilmiş , davacı şirket yetkililerinin imza örnekleri alınmış, davacı şirket yetkililerinin farklı yerlerde bulunan imza incelemesine esas imzalarının bulunduğu belge asıllarının celbedildiği görülmüştür. Mahkememizce, davaya konu çekte keşideci olarak davacı adına atılı imzanın davacı şirket yetkilileri ... ve ... eli ürünü olup olmadığı yönünde rapor tanzimi için, dosyanın tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişinin █████/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği, raporda özetle; inceleme konusu çek üzerinde davacı keşideci adına atılı imzanın davacı şirket yetkilisi ... eli ürünü olduğu yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. ... CBS'nin 2025/ soruşturma sayılı dosyası, (yetkisizlik öncesi ... CBS'nin 2025/ soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, müşteki davalının şikayeti sonucu davacı şirket yetkilileri hakkında davaya konu çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan soruşturmanın yürütüldüğü görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf, keşideci olarak yer aldığı, dava dışı ... Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehtar olarak bulunduğu davaya konu ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait █████/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 140.000,00-TL bedelli çekte tek imza bulunduğunu, davacı şirketin yetkililer ... ve ... tarafından çift imza ile temsil (birlikte temsil) edildiğini belirterek çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespitini talep etmişse de, celp edilen ticaret sicil kayıtları ve davalı tarafça sunulan çek/senet girişi başlıklı 18.07.2024 tarihli belge ile çek/senet çıkışı (cari) başlıklı 06.08.2024 tarihli belge ile 07.08.2024 tarihli tahsilat makbuzundan takibe konu çekte ciranta olan davalının çeki lehtar ... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti.' den 18.07.2024 tarihinde cari hesaba istinaden alınıp, söz konusu çeki lehtardan aldıktan sonra sonraki ciranta olan ... Yemek Pastanecilik Gıda. San. Tic. Ltd. Şti.' ne cirolamış ve 06.08.2024 tarihinde çekin çıkışı yapılarak 07.08.2024 tarihli Tahsilat Makbuzu ile söz konusu şirkete teslim edildiği, işbu belgelerle çekin ileri tarihli düzenlendiğini açıkça göstermekte olup, 15.10.2024 tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden de anlaşılacağı üzere daha önce tek yetkili olarak 14.03.2025 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olan Yönetim Kurulu Başkanı ...' ın bu görevi sona erdirilerek Yönetim Kurulu üyesi olarak ...' ın seçildiği ve ...' ın ve yeni üye olarak belirlenen ...' ın müştereken temsiline karar verildiği anlaşılmakta olduğu, dolayısıyla, çekin ileri tarihli düzenlendiği, 18.07.2024 tarihinde davalı şirkete cirolandığı dikkate alındığında temsile ilişkin yapılan değişikliğin yapıldığı tarih olan 15.10.2024 tarihinden çok önce çekin keşide edildiği ve söz konusu tarih itibariyle de davacı şirket yetkilisi ...'ın davacı şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, ayrıca alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davaya konu çekte davacı adına atılı imzanın davacı şirket yetkilisi ... eli ürünü olduğunun tespit edildiği, sonuç olarak davacının, davaya konu çekten kaynaklı keşideci olarak sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş, ayrıca davaya konu icra takibi yönünden ... 1. ATM'nin 2024/... D.İş sayılı dosyasından verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı bulunduğundan, yasal şartlar oluşmakla, takip konusu asıl alacağın % 20'si oranında 28.000,00-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal şartlar oluşmakla, takip konusu asıl alacağın % 20'si oranında 28.000,00-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.390,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.658,85-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6325 Sayılı Kanun 18/A-11,13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!