hizmet sözleşmesinden kaynaklanan kıdem tazminatı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı yüklenicilerin itirazının iptali hakkında ankara 8. asliye ticaret mahkemesi kararı.

Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan kıdem tazminatı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı yüklenicilerin itirazının iptali hakkında Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı.

Özet: Davacı kamu kurumu, tesislerinin temizlik ve destek hizmetleri için davalı yüklenici şirketlerle imzaladığı hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde, sözleşme hükümleri gereği işçilik alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olmasına rağmen, bir personele ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatı ve damga vergisi tutarlarını tahsil amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine, bu haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve kötü niyetli itirazları nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ANKARA

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekkülü sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanlarının temizlik ve destek hizmetleri kapsamında, ... İş Ortaklığı ile Teşekkülü arasında 21.09.2018 tarihinde imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde, mülga..... ...Personeli pozisyonunda hizmet alımı personeli olarak çalışmakta iken 27.09.2019 tarihli ve 8 kodlu Sigortalı İşten Ayrılış Bildirgesi ile ....'ın iş akdinin feshedildiğini, anılan işçinin 27.09.2019 tarihli kıdem tazminatının yatırılmasına ilişkin dilekçesi, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek, ....'ın 12 yıl, 8 ay, 25 gün hizmet süresine karşılık müvekkili Kurum tarafından adı geçen işçiye 04.10.2019 tarihinde 56.347,49-TL kıdem tazminatı ödenmiş olup, kıdem tazminatı tutarına ilişkin damga vergisi tutarının ise 430,95-TL olduğunu, davalılar ile hizmet alımı sözleşmeleri akdedilerek müvekkili Kurum tesislerinin muhtelif hizmetlerinin davalı yüklenici şirketlere ihale edildiğini, davalılar ile yapılan sözleşmeler gereği işin anahtar teslimi verilmiş bir iş olup, davalının kendi ekipmanı ve personeli ile hizmet verme yükümü altına girdiğini, yüklenici firmalar ile müvekkili kurum arasındaki iç ilişkide Türk Borçlar Kanunu hükümleri ve sözleşme hukuku uygulanacağından, sorumluluğun tespitinde tarafların aralarında yaptıkları hizmet alım sözleşmelerinin geçerli olduğunu, davalılar ile imzalanan sözleşmelerin "Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları" başlıklı maddelerinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 6'ncı bölümüne atıfta bulunmuş olup, bu bölümde de personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiğini, Genel Müdürlüklerince işçilik alacakları ödenen dava dışı... davalı yüklenici şirketlerin işçisi olarak çalışmış olup dava dışı ...'ın müvekkili kurum ile akdedilmiş bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personele ait mükellefiyetler ile yüklenici ve işçi arasındaki ilişkilerden doğabilecek tüm sonuçlardan açıkça yüklenicilerin sorumlu olacağı belirtilmiş olup tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından müvekkili kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarından davalıların faiziyle birlikte dönem oranınca sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin müvekkili kurum ile akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı yüklenici şirketlerde çalıştığını, kıdem tazminatının ödenmesinde asıl sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, bu kapsamda ...'a ödenen 56.347,49-TL kıdem tazminatı ve kıdem tazminatı tutarına 430,95-TL damga vergisi olmak üzere toplam 56.778,44-TL'den ödenen 16.594,88-TL anaparanın mahsubu neticesinde kalan 40.183,55-TL'nin 04.10.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ilgilinin görev yaptığı yüklenici firmalardan dönem oranınca tahsili için müvekkili Kurum tarafından ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine borçlulardan (davalılar) Tasfiye Halinde ... vekilinin yaptığı itiraz üzerine bu borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılar hakkında başlatılan icra takibinin Kanun ve Hizmet Alım Sözleşmelerine uygun olduğunu, davalıların borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple haksız itirazın iptali ile kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, dava şartı olması nedeniyle taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de davalılar ile anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, davalılar tarafından takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketler; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı Kurum tarafından dava dışı işçi ... için kıdem tazminatı ve damga vergisi olmak üzere ödenen toplam 56.778,44-TL tutardan anılan işçinin çalıştığı firmalardan yapılan 16.594,88-TL anaparanın mahsubu neticesinde kalan 40.183,55-TL tutarın 04.10.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ilgilinin çalıştığı yüklenici firmalardan dönemleri oranınca tahsili için başlatılan icra takibine karşı davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ... tarafından düzenlenen 28.05.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilince rapora karşı yazılı beyanda bulunulduğu, sunulan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya medar görülmekle ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı Kurum tarafından dava dışı işçi ... için 04.10.2019 tarihinde toplam 56.778,44-TL ödemede bulunulduğu, davacı tarafından yapılan bu ödeme ile ilgili olarak ... hakkında ödediği tutarın rücusu için 24,71 TL asıl alacak, 15,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40,39 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı Tasfiye Halinde ... hakkında ödediği tutarın rücusu için 4.015,88 TL asıl alacak, 2.550,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.566,45 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların vekilleri aracılığıyla takibe karşı itirazda bulundukları, itiraz dilekçesinde özetle; Vekil eden şirketlerin takip alacaklısına böyle bir borçlarının olmadığını, talep edilen faize ve faiz oranına da itiraz ettiklerini, talep edilen alacak kalemlerinin fahiş olduğunu, takip alacaklısının hiçbir alacağının bulunmadığını belirterek, borca, faize ve faiz oranına vaki itirazlarının nazara alınarak takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüş olup, Arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamaması nedeniyle açılan işbu itirazın iptali davasında Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda özetle ; "Davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alımı sözleşmeleri ile asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğu, dava dışı işçinin hizmet alımı yapılan firmalarda işçi olarak çalıştığı, Sözleşmenin 22. maddesinde, “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür.” düzenlemesinin bulunduğu, Yargıtayın son kararlarındaki ilkelere göre, rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesinin gerekli olduğu, sözleşmede asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı durumlarda, işverenin ödediği bedeli ve ferilerin tamamını işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep edebileceği, dava dışı işçi ...'ın iş akdinin “emeklilik" nedeniyle sona erdiği ve işçiye davacı Kurum tarafından kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığı, hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14.maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği, davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin incelenmesinde; sözleşmelerinde yüklenicilerin, işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemeler yer aldığından, işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığından dosya kapsamında yapılan tespitler, sözleşme hükümleri ve şartname hükümlerine göre, dava dışı işçinin davalı şirketler yanında geçen hizmet süresine göre kıdem tazminatı miktarının hesaplanacağı, davacı tarafından ödenen toplam kıdem tazminatı miktarının dava dışı işçinin toplam hizmet süresine bölünmek suretiyle güne düşen kıdem tazminatı hesap edilmek ve sonrasında davalılar yanında geçen hizmet süresi ile çarpılmak suretiyle davalılar dönemine düşen kıdem tazminatı miktarının hesaplandığı, davacı .... İle davalı şirketler arasında Personel Hizmet Alımına Ait Sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçiye davacı .... tarafından tüm hizmet süresi üzerinden 04.10.2019 tarihinde toplam brüt 56.778,44-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, davalı ... sorumlu olduğu miktarın toplam 24,71 TL asıl alacak, davalı Tasfiye Halinde .... birlikte sorumlu olduğu miktarın toplam 4.015,88 TL asıl alacak olarak hesaplandığı, ... Esas sayılı icra dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamı gerekeceği" hususlarının tespit edilmiş olması karşısında, davacı Kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatına ilişkin ödemenin davalılar ile yapılan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalılara sorumlu oldukları miktarlar oranında rücu etme hakkı bulunmakla, davacının ödediği tutar için ödeme tarihinden itibaren davalıların sorumlu oldukları miktarlara faiz talep etme hakkının da olduğu, davalılar hakkında başlatılan icra takibinde davacının, davalıların sorumlu oldukları tutarlar için ödeme tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faiz oranı üzerinden avans faizi talebinin de yerinde olduğu, buna göre davacı Kurumun dava dışı işçiye yaptığı kıdem tazminatı ödemesi nedeniyle, davalı yüklenici şirketlerin ayrı ayrı ve birlikte sorumlu oldukları tutarların davalılardan rücuen tahsili amacıyla davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalı yüklenici şirketler tarafından yapılan itirazların yerinde olmadığı, iptalinin gerektiği anlaşılmakla; davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE, davalıların ...Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile, takibin davalı Tasfiye Halinde ...yönünden 24,71-TL Asıl Alacak ve 15,68-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 40,39-TL, davalı Tasfiye Halinde....yönünden 4.015,88-TL Asıl Alacak ve 2.550,57-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 6.566,45-TL üzerinden İPTALİ ile, takibin söz konusu tutarlar üzerinden ve takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,

2-Takip konusu alacakların, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte olduğundan davacının icra inkar tazminatına ilişkin isteminin de kabulü ile davalı Tasfiye Halinde ... yönünden hüküm altına alınan toplam 40,39-TL'nin %20'si olan 8,078-TL icra inkar tazminatının anılan davalıdan, davalı Tasfiye Halinde... yönünden hüküm altına alınan toplam 6.566,45-TL'nin %20'si olan 1.313,29-TL icra inkar tazminatının ise anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan, davacı tarafından dava açıldığı sırada peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu sonucu kalan 187,80-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916‬,00-TL‬ harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 622,5‬0-TL posta ve tebligat gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 5.647,5‬0-TL yargılama giderinden, 4.238,89-TL'sinin davalılar Tasfiye Halinde ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 26,07-TL'nin sadece davalı Tasfiye Halinde... tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.382,53-TL'nin sadece davalı Tasfiye Halinde ... tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca, hüküm altına alınan dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 8.748,51-TL vekalet ücretinden 6.566,45-TL'sinin davalılar Tasfiye Halinde ... tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.141,67-TL'sinin ise davalı Tasfiye Halinde .... tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk giderinden 2.852,20-TL'sinin davalılar Tasfiye Halinde.... müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 17,54-TL'sinin sadece Tasfiye Halinde ... tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 930,25-TL'sinin sadece Tasfiye Halinde.... tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri İstinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

...