Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sunucu barındırma hizmetinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan itirazın iptali davasında, taraflardan birinin tüketici olup olmadığına dair görevli mahkeme uyuşmazlığının değerlendirilmesi.
Özet: Bu hukuki evrak, sunucu barındırma ve teknik destek hizmeti sağlayan bir gerçek kişi davacı ile hizmeti alan başka bir gerçek kişi davalı arasındaki alacak anlaşmazlığında, davacının başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasını ele almaktadır; davacı, davalının ödeme yapmadığını ve icra takibine haksız yere itiraz ettiğini iddia ederken, davalı kendisinin ticari amaç gütmeyen bir tüketici olduğunu, hizmetin kalitesiz olduğunu ve davanın görevli olmayan bir mahkemede açıldığını savunarak, mahkemece uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olup olmadığı ve görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda mevzuat çerçevesinde değerlendirme yapıldığını göstermektedir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ... HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : ...VEKİLİ : ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının ÖzetiDavacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının İnoxweb.net sitesi üzerinden sunucu barındırma, internet ve IP kiralama hizmeti sunduğunu, taraflar arasında sunucu barındırma, internet ve IP kiralama ile uzaktan teknik destek hizmetleri sağlanması konusunda anlaşma yapıldığını, davalı, herhangi bir haklı gerekçe sunmaksızın hizmeti sonlandırarak aynı veri merkezinde başka bir kişiden hizmet almaya başladığını ve cihazlarını teslim aldığını, bu süreçte de davacı tarafından kendisine yansıtılan faturayı kabul ettiğini, cihazlarını alana kadar da online bir ödeme gerçekleştirdiğini ve cihazlarını alınca da bu ödemesini iptal ettiğini, davalı yan, ödeme sağlayıcısı üzerinden haksız şekilde bedelin iadesini talep ettiğini ve tutarı davacı hesabından geri çektiğini, borcun tahsili için ... █████████ esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı kötü niyetli şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının tacir, tüccar, esnaf olmadığını, bireysel tüketici olduğunu, görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davalının kendisini yazılım sektöründe geliştirmek isteyen genç girişimci adayı olduğunu, davalı, davacı tarafından kurulan İnoxweb.net sitesi üzerinden sunucu barındırma hizmeti almak için davacı tarafla görüşmeye başladığını ve tarafların anlaştıklarını, aradan süre geçtikten sonra davalıdan fazla para almaya çalıştığını, davalının, davacıdan hizmetin alımına başlamasından sonra, sunucu barındırma sürecinde beklenenin çok altında bir hizmet seviyesiyle karşılaşıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları HususlarDava; davacı gerçek kişi tarafından davalı gerçek kişi aleyhine alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Uyuşmazlık; mahkememizin görevli olup olmadığına ilişkindir.III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan DelillerDosya kapsamında tarafların gerçek kişi olduğu görülmüştür.... 'nden, ... 'nden, ...'ndan, ... 'ndan, ... 'ndan istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştirIV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar HMK'nun 2. maddesinde "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlenmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde Mal: Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, olarak tanımlanmıştır.Tüketici mahkemelerinin görev alanı ise aynı kanunun 73/1 maddesinde; "tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemelerinin görevlidir" şeklinde ifade edilmiştir.Aynı yasanın 83/2.maddesinde "taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez" hükmü getirilmiştir. Bu maddede yukarıda anlatılan kurallar dahilinde oluşan, fakat hukuki ilişki türü açısından başka kanunlarda düzenlenen (vekalet, eser sözleşmeleri gibi) hükümlerin uygulanmasında da 6502 sayılı kanunda düzenlenen görev ve yetkiye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki SebeplerSomut olayda davacı taraf, İnoxweb.net sitesi üzerinden sunucu barındırma, internet ve IP kiralama hizmeti sunduğunu ileri sürdüğü, davalının ise bu hususa herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. Dolayısıyla da taraflar arasında bir akdi ilişki olduğu dosya kapsamıyla sabit olduğu, davacının internet ve IP kiralama hizmeti sunan satıcı, davalı ise tacir veya esnaf kaydının bulunmadığı ve dolayısıyla da tüketici olduğu, bu nedenle de taraflar arasındaki işlem, tüketici işlemi olduğundan görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. HMK'nun 114/1-c maddesinde görev dava şartı olduğundan 138. Madde gereğince öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olduğundan göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin ... olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-Davaya bakmaya ... görevli olduğuna,3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli ... GÖNDERİLMESİNE,4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, 5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde ... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... e-imza Hakim ... e-imza