Danıştay, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin imzaladıkları beyanname ile defter kayıtları arasında uyuşmazlık olmadığı sürece sahte fatura kaynaklı vergi borçlarına müteselsil sorumlu tutulamayacağına karar verdi.
Özet: Serbest muhasebeci mali müşavirin, hizmet verdiği şirketin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde etmesinden kaynaklanan vergi borçları nedeniyle müteselsilen sorumlu tutulması talebi, mahkemelerce reddedilmiştir; zira 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 227. maddesi uyarınca serbest muhasebecilerin sorumluluğu, imzaladıkları beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtları ve dayanağı belgelere uygun olmamasından doğan vergi borçları ile sınırlı olup, müvekkilin doğrudan sahte fatura düzenleme eyleminden kaynaklanan borçları kapsamamaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Yapı Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesine göre serbest muhasebeci mali müşavirlerin müteselsilen sorumlu tutulabilmeleri için, vergi borcunun imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından kaynaklanması gerektiği, ödeme emri içeriği borcun ise asıl borçlu mükellefin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği tespitine dayandığı dikkate alındığında, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının asıl borçlu mükellefin sahte fatura düzenleme fiilinden haberinin olmamasının mümkün olmadığı, gerçeğe aykırı beyanname düzenlediği, muhasebe kayıtlarının hileli olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.