Yurtdışında yaşayan davacıya konsolosluk aracılığıyla usulüne uygun tebligat yapılmadığından, ödeme emrine dayalı taşınmaz haciz işleminin hukuka aykırı bulunarak temyizin reddi.
Özet: Danıştay, yurt dışında ikamet ettiği bilinen davacıya, Vergi Usul Kanununun 97. maddesi uyarınca konsolosluk aracılığıyla tebligat yapılması gerekirken, yurt içi adrese tebliğ edilmeye çalışılan ödeme emrine dayanılarak uygulanan taşınmaz haciz işleminin hukuka aykırı olduğu yönündeki ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarını onamış; davacının banka hesaplarına konulan haczin kaldırılması nedeniyle davanın bu kısmının konusuz kalmasına ilişkin hükmün de yerinde olduğuna karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... ( ... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına aleyhine hükmedilen karar ve ilam harcının tahsili amacıyla kayıtlı taşınmazlarına ve banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; davacının banka hesaplarına konulan haczin kaldırıldığı anlaşıldığından,davanın bu kısım yönünden konusunun ortadan kalkması nedeniyle,anılan kısım hakkında karar verilmesine yer bulunmadığına hükmeden; davacının taşınmazlarına konulan haciz işlemine gelince, olayda,davacının, adına düzenlenen ödeme emri tebligatının yapıldığı tarihte yurtdışında ikamet ettiği ve bu durumun davalı idarenin bilgisi dahilinde olduğu görüldüğünden, davacıya yapılacak tebligatların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca konsolosluk aracılığıyla yapılması gerekirken, bu usule riayet edilmeksizin yurtiçinde kayıtlı adreste tebligat yapılmaya çalışılması nedeniyle davacıya usulüne uygun şekilde ödeme emri tebligatı yapıldığının kabulüne yasal olanak bulunmadığından, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen ödeme emrine dayanılarak tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu kısım yönünden kabulüne karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlgili mevzuat kapsamında idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.