Danıştay, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin sahte fatura düzenleyen şirketin vergi borcundan müteselsil sorumluluğunun 213 sayılı Kanunun mükerrer 227. maddesi kapsamındaki şartlara tabi olduğuna karar verdi.
Özet: Bir serbest muhasebeci mali müşavirin, müşterisi olan şirketin sahte fatura düzenlemesinden kaynaklanan vergi borçları nedeniyle müteselsilen sorumlu tutularak adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açtığı davada, 213 sayılı Kanunun mükerrer 227. maddesi uyarınca mali müşavirlerin sorumluluğunun ancak imzaladıkları beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtları ve dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından kaynaklanabileceği, borcun asıl mükellefin sahte fatura düzenlemesinden kaynaklanması halinde bu sorumluluğun doğmayacağı gerekçesiyle ödeme emirlerini iptal eden alt mahkeme kararları, davalı idarenin mali müşavirin sahte fatura düzenlemesinden haberdar olduğu ve gerçeğe aykırı beyanname düzenlediği iddialarına rağmen Danıştay tarafından kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebecilik hizmeti sunduğu ... İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesine göre serbest muhasebeci mali müşavirlerin müteselsilen sorumlu tutulabilmeleri için, vergi borcunun imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından kaynaklanması gerektiği, ödeme emirleri içeriği borcun ise asıl borçlu mükellefin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği tespitine dayandığı dikkate alındığında, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının asıl borçlu mükellefin sahte fatura düzenleme fiilinden haberinin olmamasının mümkün olmadığı, gerçeğe aykırı beyanname düzenlediği, muhasebe kayıtlarının hileli olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.