Danıştay, vergi borcunun mükellefin sahte fatura düzenlemesinden kaynaklandığı durumlarda serbest muhasebeci mali müşavirin müteselsil sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin kararı onadı.
Özet: Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavirin, hizmet sunduğu mükellefin sahte fatura düzenlemesinden kaynaklanan vergi borçlarından dolayı müteselsil sorumlu tutulması amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğuna dair alt mahkeme kararını onadı; zira 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 227. maddesine göre serbest muhasebeci mali müşavirlerin sorumluluğunun, imzaladıkları beyannamelerdeki bilgilerin defter kayıtları ve dayanak belgelere uygunsuzluğundan kaynaklanan borçlarla sınırlı olduğu, mevcut borcun ise sahte fatura düzenleme tespitine dayandığı, bu nedenle ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı kabul edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Metal Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ..., ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesine göre serbest muhasebeci mali müşavirlerin müteselsilen sorumlu tutulabilmeleri için, vergi borcunun imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından kaynaklanması gerektiği, ödeme emirleri içeriği borcun ise asıl borçlu mükellefin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği tespitine dayandığı dikkate alındığında, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının asıl borçlu mükellefin sahte belge düzenlediğinden haberinin olmadığının düşünülemeyeceği, asıl borçlu mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda yer alan tespitler dikkate alınarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi ve 4 sıra numaralı Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci Ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ ve Serbest Muhasebeci, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tanzim edilen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.