Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, gizli motor arızalı aracın ayıpsız misliyle değişimi veya bedel indirimi talepli ticari alacak davası.
Özet: Bir tüketici, satın aldığı aracın motorunda sürekli sorun çıkaran, defalarca servise gitmesine rağmen giderilemeyen ve kullanım esnasında ortaya çıkan gizli bir ayıp bulunduğunu iddia ederek, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde ayıpsız misli ile değişim veya satış bedelinden indirim talep etmiştir; davalı taraf davanın zamanaşımına uğradığını ve husumet itirazlarını ileri sürerken, bilirkişi raporları ise aracın aynı arızayla dokuz kez servise girdiğini, arızanın devam ettiğini, kullanım esnasında tespit edilen gizli ayıp nedeniyle motorunun değiştirilmesi gerektiğini ve bunun kullanıcı hatası olmadığını belirtmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ... bayisinden ... tarihinde ... model, ... şasi numaralı ... aracını ... TL bedelle satın aldığını, bu aracın, karşı tarafların da bilgisi dâhilinde ayıplı olduğunu, müvekkilinin aracı satın aldığı tarih olan ...’den itibaren araçta motor arıza lambasının yanmakta ve sürekli sorun çıkarmakta olduğunu, ... A.Ş. yetkili bayisi olan ... ŞTİ. bayisinde yapılan işlemler, müvekkilinin aracı aldıktan sonra ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihlerinde sürekli motor arıza lambasının yanması şikayetiyle bayiye gitmesine rağmen, bu sorunun bir türlü çözüme kavuşturulamadığını gösterdiğini, araçta, satış sözleşmesi sırasında mevcut olan gizli ayıptan bizzat davalıların sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile; müvekkilinin ayıpsız misli ile değişim seçimlik hakkının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, ayıplı ürünün misli ile değiştirilmesi mümkün değilse, satış bedelinden indirime hükmedilmesini talep etmekteyiz.6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da yer alan Tüketicinin Seçimlik Hakları çerçevesinde, dava konusu aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine veya bu mümkün değilse, araçtaki değer kaybının hesaplanarak şimdilik ... TL’nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu aracın, dava dilekçesinde belirtildiği üzere ... tarihinde satın alındığını, davanın ise ...'de açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, herhangi bir şekilde ayıp iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketlerden ... A.Ş.'ye husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirketlerden ... A.Ş.'nin davacı ile arasında herhangi bir satım akdi bulunmadığını, dava konusu aracın ticari garanti şartlarına tabi bulunduğunu, dava konusu araçta ayıp olarak nitelendirilebilecek maddi bir hasar ya da eksiklik de söz konusu olmadığını, davacının terditli talepte bulunmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Makine mühendisi bilirkişiler ..., ..., nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dava konusu aracın dokuz kez aynı arıza ile servise girdiği,Arızanın giderilmesi için aracın her servise girdiğinde bir veya birkaç parçasının değiştirildiği,Aracın keşfine kadar arızanın giderilemediği, keşiften sonra ... tarihinde aracın aynı arıza ile tekrar girdiği ve yine bazı parçaların değiştirildiği, dolayısıyla arızanın devam ettiği,Araçtaki bu ayıbın araç satın alınıp kullanılırken ki zaman sürecinde ortaya çıktığı, bu sebeple satın alım esnasında tespitinin mümkün olmadığı, sonradan kullanım esnasında ortaya çıktığı bu sebeple AYIPLI olduğu ve ayıbın türünün GİZLİ AYIP olduğu,Dava konusu aracın ayıbının giderilmesi için motorunun değiştirilmesi gerektiği, araca sandık motor denilen sıfır motor takılması gerektiği, böylelikle araçta ve motorunda arızanın tekrarlamayacağının öngörüldüğü, Davaya konu aracın arızasının giderilmesi için önerilen komple sandık motorla değişiminin güncel işçilik ve kdv dahil bedelinin ... TL olduğu,Davaya konu ... model aracın ... bayisinden ... tarihli ... no.lu e-Arşiv faturasında belirtilen ... şasi numaralı ... araç olarak ... TL bedelle satın alındığı,Davaya konu aracın dava tarihindeki ve rapor tarihindeki piyasa rayiç bedelinin tespitinin uzmanlık alanımıza girmediği için belirlenemediği, bu hesapların Antalya Bölge Bilirkişi Kurulu kararı gereği, oto alım satım ve sigorta eksperleri tarafından yapılabileceği" sonucuna varılmıştır. Sigorta eksperi bilirkişi ..., makine mühendisi bilirkişi ..., ..., oto alım - satım uzmanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:"Dava konusu aracın dokuz kez aynı arıza ile servise girdiği,Arızanın giderilmesi için aracın her servise girdiğinde bir veya birkaç parçasının değiştirildiği,Aracın keşfine kadar arızanın giderilemediği, keşiften sonra ... tarihinde aracın aynı arıza ile tekrar girdiği ve yine bazı parçaların değiştirildiği, dolayısıyla arızanın devam ettiği,Araçtaki bu ayıbın araç satın alınıp kullanılırken ki zaman sürecinde ortaya çıktığı, bu sebeple satın alım esnasında tespitinin mümkün olmadığı, sonradan kullanım esnasında ortaya çıktığı bu sebeple AYIPLI olduğu ve ayıbın türünün GİZLİ AYIP olduğu ve kullanıcı hatası olmadığı,Araçtaki bu gizli ayıbın araçtan beklenen faydayı ortadan kaldıracağı,Dava konusu aracın ayıbının giderilmesi için motorunun değiştirilmesi gerektiği, araca sandık motor denilen sıfır motor takılması gerektiği, böylelikle araçta ve motorunda arızanın tekrarlamayacağının öngörüldüğü, Dava konusu aracın mevcut kilometresinde motorun değiştirilmesinin araçta bir değer kaybı oluşturmayacağı,Davaya konu aracın arızasının giderilmesi için önerilen komple sandık motorla değişiminin güncel işçilik ve kdv dahil bedelinin ... TL olduğu,(Davaya konu ... model aracın ... bayisinden ... tarihli ... no.lu e-Arşiv faturasında belirtilen ... şasi numaralı ... araç olarak ... TL bedelle satın alındığı)Dava konusu aracın dava tarihi itibari ile ortalama rayiç değerinin ....- TL olduğu,Dava konusu aracın rapor tarihi itibari ile ortalama rayiç değerinin ...- TL olduğu," sonucuna varılmıştır. Toplanan deliller, alınan raporlar, taraf beyanları ve itirazları doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde; Davanın ticari satıma konu araçtaki ayıp nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde terditli olarak satış bedelinden indirim yapılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.6098 sayılı TBK’nın 227. Maddesi uyarınca satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı: “1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkan varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme” seçimlik haklarından birini kullanabilir. Alıcının genel hükümlere göre uğradığı diğer zararlar için tazminat isteme hakkı saklıdır.Somut olayda; otomotiv alanında uzman bilirkişiler marifetiyle keşfin yapıldığı, keşif sonrası alınan bilirkişi asıl ve ek heyet raporunun incelenmesi ve denetlenmesinde; dava konusu aracın motorunun arızalı olduğu, arızanın satış sırasında anlaşılamadığı veya bilinmediği, araçtaki arızanın gizli ayıplı olacağı, arızanın aracın kullanımından kaynaklanmadığı, arızanın aracın kullanımına etki edeceği ve araçtan istenen faydanın ortadan kalktığı, motor arızasının giderilmesinin mümkün olmayacağı ve orijinal, sıfır bir sandık motor ile değiştirilmesi gerektiği şeklindeki tespitleri içerir raporun ayrıntılı ve gerekçeli olarak hükme esas alınabilir mahiyette olduğu anlaşılmıştır.Davalıların zamanaşımı defileri yönünden yapılan incelemede; zamanaşımının 6098 sayılı TBK 231. maddede düzenlendiği, 231/2 ye göre satıcının satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurunun bulunması halinde 2 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmayacağının düzenlendiği, araçtaki ayıbın üretim hatasından kaynaklanması nedeniyle her iki davalıya husumet yöneltilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ... km olarak alınan araçta kısa süre içinde motor arızasının olması sebebiyle ... araç satışı ve üretimini meslek edinen davalıların ağır kusurlu olduğunun kabulünü zorunlu kıldığı anlaşılmakla zamanaşımı ve husumet itirazlarının reddine karar verilmiştir.Müstekar yargıtay uygulamalarında ''yetkili servis veya satıcı tarafından yapılan motor değişiminin aracın değerini artırmayacağını aksine orjinalliğini bozarak değer kaybına neden olacağını'' şeklinde görüş mevcut olup (bknz HGK 2020/(15)6-642 esas, █████████ karar) dava konu araçtaki motor arızası nedeniyle araçta beklenen faydanın ortadan kalkması, motor değiğimi halinde aracın orjinalliğinin bozulacağı ve yeni takılacak motor bedeli ve özellikle aracın alınma tarihinden itibaren 9 kez aynı arıza ile servise gittiği hususu gözetildiğinde aracın misli ile değiştirilmesi talebinin hakkaniyete uygun olduğu gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE; davaya konu ... marka ... model ... tipli, ... şasi numaralı aracın davalılara iadesi ile tüm masrafları davalılar tarafından karşılanmak üzere ÜCRETSİZ MİSLİYLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan tahsiline, hazineye gelir kaydına3-Davacı tarafından yatırılan toplam ... TL peşin ve tamamlama harcı ile ... TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat, keşif harcı ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.█████/2026Katip ...¸e-imza Hakim ...¸e-imza