Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, müteselsil kefillerin icra takibine itirazlarından feragat etmesi üzerine davanın konusuz kalması kararı.
Özet: Bu itirazın iptali davası, davacı bankanın, borçlu şirketin kullandırılan kredileri ödememesi üzerine müteselsil kefil olan davalılar aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması amacıyla açılmış olup, yargılama esnasında davalıların icra takibine yönelik itirazlarından feragat etmeleri ve takibin kesinleşmesine muvafakat bildirmeleri üzerine davanın konusuz kaldığı taraflarca beyan edilmiştir; mahkeme, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna bakılmaksızın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığı için bu konularda da hüküm kurulmadığına karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... Şirketi imzaladığı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Business Card Üyelik Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankanın .../... Şubesinden krediler, teminat mektupları ve ticari kredi kartları kullandığını, davalılar ... ... ve ... ...’in sözleşmeler uyarınca söz konusu borçlara müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalılar ... ve ...’in müteselsil kefil olarak imza attığı tarihlerde dava dışı asıl borçlu şirketin yetkilisi/ortağı olduğunu, ancak, dava dışı asıl borçlu kredinin geri ödemesinde temerrüde düştüğünden, borçlunun kredi hesabının kat edildiğini ve asıl borçlu ve müteselsil kefillere Antalya ... Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiğini, ihtarnamelerin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... Şirketi’nin borcu yönünden müteselsil kefil davalılar hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı dosyasından davalılar hakkında haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların icra takibine karşı itiraz dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, söz konusu takibe davalıların devam edilebilmesini teminen dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk toplantısında da anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasındaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik ... -TL'lik kısmının İPTALİ ile takibin talep edilen faiz oranları üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, ancak süresi içerisinde cevap vermeyerek davanın reddini istemiştir. Davacı bankaya müzekkere yazılarak, davacı banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ve business card üyelik sözleşmeleri aslının, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının bir suretinin Uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştmır. İcra dosyasının incelenmesinde; Davalılar vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; ... tarihli borca itirazdan feragat ettiklerini, borca itirazı her iki davalı yönünden ayrı ayrı geri aldıkları, borca itirazdan vazgeçtikleri, takibe/borca itirazdan her iki borçlu hakkında vazgeçmekle takibin kesinleştirilmesine muvafakat ettikleri ve takibin her iki davalı yönünden ayrı ayrı kesinleştirilmesinin talep edildiği, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ... tarihli tensip zaptı ile icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ... tarihli dilekçesi ile; davalıların icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerini, icra inkar tazminatı ve vekalet ücret talepleri ile yargılama gideri ve arabuluculuk ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalılar vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; Davanın konusuz kaldığını, icra takibine itirazdan vazgeçtiklerini, yargılama gideri ve masraf talepleri ile arabuluculuk ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Yukarıda belirtilen davacı vekilinin davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarından vazgeçtikleri dilekçesinin değerlendirmesinde;Taraflarca davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, tarafların beyan dilekçeleri dikkate alınarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin beyanı ile davalı tarafında aynı doğrultudaki beyanları dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine, davalı lehine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davalılar tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazdan vazgeçilmiş olmakla konusu kalmayan itirazın iptali davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-İcra inkar tazminatı talebi hakkında davacı tarafın beyanı gözetilerek KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,3-Alınması gerekli olan ... TL'nin 1/3'ü olan ... TL harcın, peşin alınan ...- TL harçtan mahsubu ile ... TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya İADESİNE, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, tarafların beyanları dikkate alınarak davacı ve davalı yararına vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,Dair; davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Başkan ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır